你是如何理解蒼蠅不叮無縫的蛋這句話的？
這個世界真的是顛倒黑白的，像他怎麼不欺負別人，偏偏欺負你這種話，還有正義雖然會遲到，但永遠不會缺席。
你不留點破綻，怎麼吸引別人呢？
蒼蠅不叮無縫的蛋，原本說事出有因，更多的是讓人反思自己是否在某些事上傷害到別人才引起蝴蝶效應從而導致現在的局面，同義詞也有「一個巴掌拍不響」。
但是這句話現在為什麼會變味，主要就是由於部分人和稀泥並且不想惹麻煩的心理罷了。打個比方，如果A和B實力相近，起衝突了，雙方扭打在了一起，都鼻青臉腫的，這個時候你問兩個人，兩個人指定都有做的不對的地方，肯定兩個人是要有矛盾的，而且處理矛盾的方式很不恰當，能友好解決的肯定沒談好。因為人總是趨避利害的，能在自己占不到便宜的情況下出手，這多半說明雙方矛盾無法調節了，用了最原始的方法。
但是如果二者實力相差很大呢？如果這只是施暴者單方面的施暴呢？這個時候你去說蒼蠅不叮無縫的蛋，怎麼著，自己被揍了，還得合計合計別人為啥那麼喜歡揍你，難不成自己是沙袋轉世？當這種動用武力自己受到的損失很小的時候，這些人打人需要理由嗎？他們只是需要借口。
然而處理這些事情的人總是喜歡以第一種情況代入，才會認為你打架了那你就有錯。
這句話之所以讓人噁心，就是總是有人去拿這句話噁心弱勢群體，那些被傷害的人。
你被qj那是因為你穿的少、別人為啥就不打別人就打你、自己要是沒有那麼蠢自己能被騙嗎……諸如此類，久而久之自然就會厭煩。
百度了一下原本應該是指事出有因的意思。
個人認為這句話應該是中性偏貶義一點，事實的使用上我們在一定程度上濫用了，有時成了一種為惡的借口，好點么類似於懷璧其罪了，差點么就是莫須有了，比如: 這事沒原因？你自己找找毛病，蒼蠅不叮無縫的蛋。
有時也會有擴大的用法，偏褒義，指善於把握機會的能力: 比如戰爭中指揮官善於抓住細小的漏洞，給予對方打擊，敵方會評價他就像「蒼蠅」一樣煩。球場上有時評價一個優秀的前鋒，說他像「蒼蠅」一樣，只要後防線有條縫，就能把球踢進去。
說的挺對的。不止是蒼蠅，人吃蛋也要吃有縫的嘛。倘若沒縫，磕一下就有了。
就像人無完人一樣
沒有誰是完美無缺的
也就是說
人
都會有缺點
我覺得這句話非常不好（也可能是有些人不往正地方用），我想對成天對案件中受害人說這句話的人說一句：「你是蒼蠅還是蛆，怎麼老提蒼蠅那點事，還是說你不是靈長類動物啊？」
推薦閱讀：
