為什麼翼龍不是恐龍？
非專業人士表示真的很難理解，求大神不要舉那種蜘蛛不是昆蟲的例子來講，真的理解不了。最近看恐龍相關的科普，有多少恐龍會飛的問題，答案居然是沒有，然後查了百科發現翼龍不是恐龍，為什麼啊？
這個問題其實我也是入行很久才算理解，爭取在這裡解釋清楚。
古生物中對一個類群的定義一般有兩種，基於演化樹和基於形態學特徵。對恐龍（包括今天的鳥類）這個類群而言，基於演化樹的定義大概是「三角龍和現代鳥類的共同祖先及其全部後代」，相當於是在樹上選了兩片葉子，然後往根部追溯到最早的那個分叉點（共同祖先）。
因為翼龍在演化樹上的位置並沒有被「三角龍和現代鳥類的共同祖先及其全部後代」這個定義包括，所以翼龍不是恐龍。
很多解釋到這裡就結束了，總是有種欽定的感覺，一個很顯然的問題就是，演化樹是怎麼來的？
現代的古生物研究主要基於形態學，在重建演化關係的時候會基於形態學特徵，具體被稱為支序系統學（cladistics）。支序系統學有幾個假設：
演化是按照二叉樹狀結構發生的，
共同衍征（shared derived character/synapomorphy）可以被追溯到共同祖先而且不在更早的祖先或者其他旁支中出現，
重建演化樹只使用共同衍征。
按照這幾個假設，我們就比較好理解為什麼是否有翅膀或者是否能飛行不是一個共同衍征，因為鳥類的翅膀和翼龍的翅膀解剖結構差異巨大，有不同的起源。根據共同衍征重建出來的演化樹上，翼龍和恐龍的共同祖先的位置早於所有恐龍的的共同祖先的位置，因此翼龍不是恐龍。
對恐龍這個類群而言，除了基於樹的定義，還有基於形態學的定義。通過大量的對比解剖工作，研究人員發現了有不少共同衍征存在於恐龍這個大類群中，基於Nesbitt 2011年的工作，也是他博士論文中的一章，以下12個共同衍征是屬於恐龍這個類群的（直接粘貼維基百科dinosaur詞條，主要都是解剖學的概念，感興趣的同學可以自己翻譯或者看原論文）：
- in the skull, a supratemporal fossa (excavation) is present in front of the supratemporal fenestra, the main opening in the rear skull roof
- epipophyses, obliquely backward pointing processes on the rear top corners, present in the anterior (front) neck vertebrae behind the atlas and axis, the first two neck vertebrae
- apex of deltopectoral crest (a projection on which the deltopectoral muscles attach) located at or more than 30% down the length of the humerus (upper arm bone)
- radius, a lower arm bone, shorter than 80% of humerus length
- fourth trochanter (projection where the caudofemoralis muscle attaches on the inner rear shaft) on the femur (thighbone) is a sharp flange
- fourth trochanter asymmetrical, with distal, lower, margin forming a steeper angle to the shaft
- on the astragalus and calcaneum, upper ankle bones, the proximal articular facet, the top connecting surface, for the fibula occupies less than 30% of the transverse width of the element
- exoccipitals (bones at the back of the skull) do not meet along the midline on the floor of the endocranial cavity, the inner space of the braincase
- in the pelvis, the proximal articular surfaces of the ischium with the ilium and the pubis are separated by a large concave surface (on the upper side of the ischium a part of the open hip joint is located between the contacts with the pubic bone and the ilium)
- cnemial crest on the tibia (protruding part of the top surface of the shinbone) arcs anterolaterally (curves to the front and the outer side)
- distinct proximodistally oriented (vertical) ridge present on the posterior face of the distal end of the tibia (the rear surface of the lower end of the shinbone)
- concave articular surface for the fibula of the calcaneum (the top surface of the calcaneum, where it touches the fibula, has a hollow profile)
Nesbitt原論文鏈接：
The Early Evolution of Archosaurs: Relationships and the Origin of Major Clades?www.researchgate.net
因為翼龍缺乏這些共同衍征，所以從形態學的定義上翼龍也是不屬於恐龍的。
最後，如果仔細去思考支序系統學的假設和方法論，會發現它不能完全描述所有的情況，有些時候甚至會有循環論證的現象，但是這些現在都不影響翼龍不是恐龍的結論。只能說，在使用了接近半個世紀之後，脊椎動物古生物學不應該走向停滯，反而有很大的改進空間，這也是留給現代的古生物學家的問題。
最簡單的理解，規定。
所以：
翼龍、魚龍、滄龍、蛇頸龍，不是恐龍。
麻雀，是恐龍。
有多少恐龍會飛？
很多鳥類會飛，除鳥類外，和鳥類比較近的親戚很多也會飛。
等等......鳥綱屬於恐龍總目，鳥綱大多數物種都會飛，所以恐龍中很多都會飛呀......
翼龍和恐龍同屬主龍形下綱的鳥頸類，而恐龍總目和其他主龍類的區別主要是腰帶和四肢的構造，使其可以完全直立行走，而翼龍沒有類似結構。所以說翼龍可以說是恐龍的親戚，但不是恐龍，它們可能有共同祖先。
因為古生物學界就是這樣劃分的，翼龍與恐龍在分化之初的狀況不好確定
同理，把鳥類划進恐龍的範圍也是古生物學界乾的，雖然之前鳥類有自己獨立的一個綱，但鳥類確實是某支恐龍的直系後代，情況清晰
所以相當多的恐龍是會飛的，就算不考慮鳥類，也有奇翼龍和長臂混元龍可以飛行
即使在不考慮各種鳥類的情況下，以協空鳥龍為代表的小型鳥翼類是會飛的
其次鳥是恐龍
最後翼龍和恐龍同屬鳥頸類主龍但是翼龍不屬於恐龍
如果理解不了的話我建議就把這個當答案背下來就好。畢竟生物分類這東西越看越暈。就背答案好了。
恐龍指的是一類古爬行動物, 這類古爬行動物是有具體定義的, 而翼龍這種古爬行動物剛好不符合這一定義, 所以不屬於恐龍, 這個很難理解嗎? 這個和蜘蛛不屬於昆蟲是一個道理.
很多東西, 是有明確定義的. 如果翼龍不屬於恐龍很難理解, 那麼直升機不屬於飛機這個知識點呢?
因為翼龍的骨骼形態不符合專家給恐龍定義的骨骼形態。就像為什麼老虎不是貓一樣。
簡單說，老百姓認為的恐龍等於白堊紀前後所有巨大的爬行動物，中文名字都帶龍，拉丁文沒太多研究，只能說陸地恐龍，魚龍，翼龍各自的祖先不同。即使有像的比如翼龍和似鳥龍也是趨同進化。
就好像今天我們說的狗裡面狼 狗 鬣狗都當做狗，科學家認為的狗是犬科。
其實我認為老百姓也沒錯，恐龍的定義本來就是一直發展的，侏羅紀世界也是帶有翼龍和滄龍的。
可能恐龍這個詞最初出現的意思是巨大的蜥蜴，後面卻成了某一類擁有共同祖先的巨大爬行動物的狹義稱謂。可是當時也有鱷魚的祖先等，並不叫龍，還是只能說俗稱和學名的混淆吧
真的嗎？
那我給孩子講錯了 得更正一下
兒歌「10 Little Dinosaurs」分類不對
上角就是翼龍
推薦閱讀：
