---

首先談談自己對排名的認識。一作公認是在論文中貢獻最大的，特別是在論文的創新性方面，也就是大家經常說的「idea是誰提出的」。一般提出idea的人也會是實際推動、做實驗的人。二作在我看來是除一作外貢獻做大的人，二作可能會是co-author。通訊作者是為了方便讀者和論文作者聯絡，所以一般是整個項目的負責人，即導師，這個國內常見、國外也有。

列出自己了解到的幾種情況，每個情況的處理由於各種原因可能出現不同的結果，特別是涉及到多方合作：

1、idea是學生提出的，是這個學生做的；

2、idea是學生提出的，另一個學生做的；

3、idea是導師提出的，學生做的；

4、實驗是學生做的，論文是學生主筆；

5、實驗是學生做的，論文是導師主筆；

6、多方合作，論文主體在項目組A，實驗是A組學生做的，論文是A組老師主筆；

7、多方合作，論文主體在項目組A，實驗是A組學生做的，論文是B組老師主筆；

8、……

目前國內的科研製度里，對一作是最承認的，共同作者接近一作的認可程度，從制度上通訊作者緊隨其後，但認可程度已經打折扣了，然後是排名前三的情況，最後是掛名。僅二作在制度上的認可程度和排名前三差不多，在貢獻上的認可程度和一作有較大的差別，但遠高於其他作者。現在制度上有時候是不區分老師和學生的，所以導致了老師搶排名的情況，而有的傳統是老師和學生分開排名，即如果是老師中排名靠前，就算是老師中貢獻最大的；此外，有的傳統是按照名字字母順序，各個作者至少可以認為對論文都是有貢獻的，這就要靠學術道德約束了；還有的大牛比較剛，就是自己搞，論文就一個作者，Orz。

題外話：如果大家都按照學術道德要求來，至少無關的人不掛名，這個問題會簡單許多。另外就是希望制度上不要過分強調一作，畢竟一作只有一個，都想當一作的話讓組內組外合作、甚至師生間指導都變得束手束腳……

---

非一作、非通信顯示的是這個科研工作者的人脈關係網。

---

有的呀，多多益善

---

只要掛上名字，就代表著這篇文章中的所有作者都認可這個這個人的貢獻，所以當然是有意義的。之所以會有這樣的問題出現，可能就是因為國內各種評獎的活動導致的。這些評獎活動無一例外的都遵循一種原則，那就是當貢獻比較小的時候（比如放在三作、四作、五作等），就忽略不計了。

---

有的啊，國內可能意義不大，國外期刊主要看通訊作者，只要你是通訊作者，名字放最後都沒關係。

---

推薦閱讀：