整首歌就這麼一段riff伴奏，單說這首歌來說，除了節奏相比後來的金屬樂太呆之外，基本就和金屬沒什麼區別了。

綜上，搖滾和金屬當然是一步一步聯繫緊密的發展過來的。

但確實如同題主所提到的，金屬在編配上也確實和傳統的搖滾不一樣。比如越來越多越來越複雜的riff，充滿了切分（因為聽著爽，硬搖滾也有），並且應用起了越來越多不協和的音程（單說這一點還要取決於具體風格，並且朋克裏其實也有類似的做法）

但這些說到底，這些元素都是從搖滾中取得，並增加用量實現的。

而談到產生這些變化的原因又離不開eric clapton和jimi hendrix這一代人——最早的一代吉他英雄，正是從他們開始，吉他英雄這個概念越來越受歡迎，吉他編配才需要越來越炫，這也是金屬樂的誕生基礎之一。

總之，隨著吉他越來越複雜，金屬逐漸和搖滾產生了越來越大的變化。逐漸成為了一種越來越獨立的「子風格」。但兩個東西的淵源，不論技術上還是歷史上，都是無法摘輕了。

更不要說金屬和搖滾過渡期間很多硬搖滾，和金屬之間的區別非常微妙，哪怕是今天都有人在爭論槍花是硬搖滾還是金屬，ac/dc是硬搖滾還是金屬……

實際上，在分辨兩個有關聯的風格的時候，你去關注一下這樣有爭議的東西，想明白兩個風格的區別了，這時候，你算想明白兩個風格的區別了……不然你拿個死亡金屬對比披頭士，這麼大的區別是個人都能分清金屬和搖滾嘛對吧。

但當你關注了過渡風格的時候，你也就不會認為兩者是徹底割裂的了

早期金屬樂是能聽出搖滾樂的脈絡的，但後邊經歷了金屬去布魯斯化和美式金屬新浪潮後，金屬樂跟搖滾就關係不大了，可以承認金屬樂是從搖滾樂衍生出來了，但經過這麼多年的發展，金屬樂也發展了無數分支，可以說現代金屬樂跟搖滾是兩種音樂類型了。

金屬樂根據歷史考據，它確實是由搖滾樂衍生出來的；而題主所說根據聽感，覺得金屬樂與早期搖滾完全不屬於同類，我也同意。

音樂的發展說白了就兩種形式，一種是打破規則，另一種是吸收融合。在這樣長時間的發展演化後出來的東西要是再跟早期一樣，誰還聽？

其實不光是搖滾樂，早期的爵士樂跟後來的爵士樂聽起來也不一樣。說更早點一千多年前西方的宗教單音音樂「格里高利聖詠」，與我們熟知的貝多芬的作品都統稱為「古典樂」，但三歲的孩子都能聽出它們的差別太大了，完全不像同類。

所以題主的問題不管是針對歷史還是聽感而言都應該有答案了。

其實我不太明白你說的搖滾是什麼時期的搖滾，也不明白你說的金屬是什麼時期的金屬。

早期搖滾（約1960～約1972）風格像blues，對於現在的人來說「沒勁」，「沒有衝擊力」，「不夠過癮」。

但是，1968年led zeppelin成軍，1970年black sabbath成軍，這兩支樂隊的風格大概就開創了「金屬樂」。黑安的單曲paranoid第一次使用了大量的重複riff，飛艇的單曲rock and roll...你自己去聽吧，保證你能聽出金屬味。

後來的樂隊大體上都沿用、發展了這種風格，比如1981年成立的Metallica，早期作品基本上就是上面兩支樂隊的整合，尤其是還跟隨ozzy老爺子巡演，他們算是比較好的扮演了「搖滾」到「金屬」的過渡角色。

狹義地說，六十年代的搖滾和九十年代的金屬確實不是一個風格，但八十年代的搖滾和金屬界限是很模糊的，很難聽出區別的。

先搞清楚流派是什麼意思吧

不至於最早期的金屬樂都聽不出搖滾味，像黑安那種甚至連布魯斯味道都重得不行。金屬樂作為脫胎於搖滾音樂的流派，想和搖滾樂徹底劃清界限壓根不可能。當然我也認為金屬樂的一些子流派已經完全超出了搖滾的範疇，令二者成為兩個互有交集沒有完全包含關係的大集合，比如slam殘。

ps：流派相關問題看看就好，本身就帶著點鑽牛角尖的意味，最好只在熟人間吹比的時候聊聊，不信你看永遠都會有人說「聽個歌還搞這麼麻煩」然後一刀切地否定所有流派相關討論的意義。

標準的劃分首先要確定標準。

對於一個認為流行樂和搖滾樂之間的區別纔算區別的人而言，搖滾和金屬就是一回事——一個字「吵」，就算有區別，也僅僅在於「有多吵」；而對於金屬樂迷而言，很容易認為早期搖滾樂和現代的極端金屬有很大差異。但是，即使對於金屬樂迷，也在分辨BLACK SABBATH、LED ZEPPELIN、SCORPIONS、AC/DC之類的樂團的音樂時拿不出個嚴格的標準——這些樂團不但各個時期作品風格差異不小，而且一首歌裏的各種元素也都是交織雜糅，無法拆分。

所以我有幾點看法：

1）世界上並不存在一個普世的「搖滾」與「金屬」的嚴格定義；

2）對於某一特定聽眾而言，讓他自己去嚴格區分這些跨越了搖滾與金屬的音樂疆域的樂團及其作品，也是做不到的；

3）分類的初衷應該是便於歸類和檢索，每個人按照自己的標準去做就好了，不用太過深究。如果一定要把一些本是通過人為設定改變的東西弄成一個「自然規律」式的普世標準，反而鑽了牛角尖。

如今確實已經不是一個流派，現代金屬基本可以自立門戶。但是金屬樂的根源音樂確實和搖滾樂分不了家。追溯到最早披頭士那一輩的話意義不大，畢竟那時候失真都是剛開始被接受。就從三大說起吧，哪個不是玩兒blues rock起家的？就sabbath因為失真擰得大riff寫得狠所以藏得深，實際上你聽聽他們的solo，就知道有多濃的blues味兒。在nwobhm之前，硬搖滾和重金屬一直都沒有明確的區分，基本就是同一個流派。補一補這段時期的課你大概就能理解為什麼早期金屬樂要作為搖滾樂的子集了。

好像金屬樂誕生於搖滾後來和搖滾平行發展

不是一個流派，，，不是單單去布魯斯那麼簡單，而是編曲上的不同，從編曲結構上來說就是完全不同的東西。天天說什麼都是搖滾的人，能不能先扒下譜子再說。當然如果認為重金屬也歸金屬類的人，當我沒說過，壓根連金屬樂與搖滾樂都分不清，畢竟這年代菊花臺用黑嗓唱也能美名旋律黑

將音樂分類這種問題別太糾結。因為音樂本身就是個活物，搖滾本身脫胎於布魯斯。你去聽聽五十年代那些節奏布魯斯和剛剛萌芽的搖滾樂就是很不好分清。查克貝裏，你說他是搖滾樂手還是布魯斯樂手都沒啥問題。搖滾樂也是漸漸和布魯斯區別開來了。同理金屬樂就脫胎於搖滾，一開始就是像，但是金屬樂後來吸收不少古典樂的養分。也是越來越不想傳統搖滾樂了。況且如今金屬樂體系那麼健全，種類繁多。可以說自立門派了。現在的新生金屬樂我覺得不算搖滾了（尤其是北歐）。但是像metallic這種早些的，叫它搖滾也沒問題。

別糾結分類，把傳承關係捋順就好。

Rock有兩層含義

廣義的Rock是個很大的概念，他的分支包括金屬，朋克等等。

狹義的Rock是個具體的音樂類型的概念，他和punk，metal是並列的關係。這個狹義的Rock僅僅指這類音樂類型，他的分支為：pop rock, hardrock,Alternative Rock等等

所以你的感覺完全沒有錯，當我們討論狹義的音樂類型時，搖滾樂隊就是搖滾樂隊，金屬樂隊就是金屬樂隊，朋克樂隊就是朋克樂隊。他們也有一個廣義的統稱，搖滾樂隊。

他倆是包含關係，所以你這個問題的答案並不存在。

個人觀點：搖滾樂大規模傳入中國的時候，正是重金屬最興盛的時期，在當時的中文語境下體量大到足夠被視作一個單獨的分類了。

說真的，我覺得很多不同風格的搖滾擺在一起，給平時不聽的根本沒法把它們都歸進一類

有思考這問題的工夫莫不如去多聽聽如下幾支樂隊的作品：

Budgie, JPT Scare Band, Sir Lord Baltimore, Black Sabbath.

那你聽激流浪潮之後的Extreme Metal和早期Proto Metal也會有這種發問。金屬和搖滾有數十年交叉或平行的發展軌跡，你在某一個樂隊，某一張專輯，某一首歌之中聽出異同是很正常的事。從譜繫上來說早期柏林派和現在的EDM更是八竿子打不著的關係，但在電子樂迷中就很少見這樣的討論。過了10s這個時間節點還在糾結於風格劃分那就要想想究竟是category的問題還是聽眾自己的問題了。

尋根溯源，肯定能找到一塊去。

只是金屬樂吧…從一開始的去布魯斯化，到後來的那麼多分支出現，從表達形式上越來越背離傳統搖滾。

但是精神內核上，兩者還是能看到類似的東西的，無論朋克，emo，indie，都會有的。而不是爵士，電子，hiphop這些類型的音樂。