如何評價第二屆輕哲理辯論賽?
大家好,我是辯客聯盟的小竹鹽。
提出這個問題,是希望無論是參賽隊還是圍觀羣眾,能對我們舉辦的第二屆輕哲理辯論賽提出寶貴意見意見,賽制、評委、工作人員等方面,如果有滿意或者不滿意,都可以通過回答告訴我們,實名匿名皆可。
我們將會在後續的比賽舉辦中改進!
拋磚引玉。
我本來是不想提問的,終歸還是沒有那麼自信。
不過想想,辯客聯盟大概交出了一份還可以的答卷,索性沒那麼多顧慮,讓大家檢驗一下,我們認為的還可以,到底算不算可以。
辯客聯盟內部成員們,是有自我反省的。
這次的比賽,由於履歷的篩選,和評審團學長學姐們的傾情加盟。所以從比賽質量,和總體評判上看,基本沒什麼太大問題。
然而,對於細節上還是有很多東西有待改進。
第一、賽制方面。
這次輕哲理辯論賽的賽制,依舊沿用了上一屆賽制,整個環節非常自由,立論和結辯時間都很長,中間環節可以自行選擇,又不可以選擇特別短讓比賽變得瑣碎。
然而,在實際比賽過程中,大家都傾向於去選擇申論而非質詢。
這是因為,質詢環節是共計時,由於網路上可能的延遲,以及被質詢方回答的壓力,質詢所達到的效果並沒有那麼好。另外,在自己選擇質詢時,對方如果下個環節直接申論,如果沒有達到攻擊效果,會讓己方陷入劣勢。
綜合這兩個原因,質詢似乎成了一種收益大、風險高的抉擇。
另外,賽制由於最後的結辯時間雙方都是五分鐘,這就導致了後結辯的優勢十分巨大。
第二、評判標準方面
本屆比賽,出於對協調能力的自信,我們基本給了參賽隊伍無限ban選評委的權利。然而,由於沒有讓評委提前出示判準,大家能夠ban選的理由,很少是因為評判,更多的是因為「江湖恩怨」和「熟人避嫌」。
由於沒有判準的出示,大家就算更換了新評委,也只能通過履歷來對其是否靠譜進行猜測。
第三、賽事組織方面
本屆比賽的賽事組織,顯得比較的繁忙,很多的意外情況其實是沒有發生,所以不需要面對。
比如,申訴事件、循環賽三隊打平事件等等。
這些雖然我們都有明確的方式處理,但很多地方欠考慮,比如,如果三隊打平,要進行三方賽,那麼後續的賽事,是一起拖延還是如何?辯題又如何選擇?
以上三點,是我們自己發現的問題,需要下一屆採取的措施是:1,賽制改進;2.評委判準庫的建立;3,賽事章程的改進。希望下一屆,我們可以交出令大家更滿意的答卷。
辯客聯盟,竹鹽
2020.3.24
除了基本的流程外最令辯手頭疼的就是辯題和評委,輕哲理的三支隊伍共同從辯題庫選辯題打雙持的方法雖然比較麻煩,但是很好的解決了辯題的問題,基本上看不到參賽辯手吐槽輕哲理的辯題,可以說很棒。而評委的問題輕哲理通過賽前ban+獨立評委+申訴機制可以說已經解決得相當不錯了,判準公示我覺得不太重要,寫出了還行的判準也不一定評判靠譜,可以試試新國辯之前弄的評委問卷,當然我覺得現在已經可以了,不弄問卷也沒問題。如果非要吹毛求疵提出改進意見的話,那建議循環賽用同樣的評委評,當然這會加劇請評委的難度,主辦方可以看情況決定。
另外無論是在選辯題還是在處理申訴和決賽最後協調時間的時候,感覺主辦方都非常靠譜,這次參賽體驗非常棒!
首先
讓我再次體驗了一輪遊
其次
讓我發現自己辯論菜
最後也是最重要得是
提醒了所有辯手們
要麼就別做
要麼就別讓人發現
(噓