大概率、平均數、整體上，受教育水平越高收入越高已經是不容辯駁的事實，而絕大部分人，逃不脫這個規律，當然要投入教育。這種投入不只是金錢，更是精力、努力和毅力。

當今社會要實現階級躍遷已經非常困難了，所以目前教育的最大作用不是讓人達成上限，而是提高人的下限。

教育好不是收入高的必要/充分條件。但在控制變數的情況下呈高度正相關。

教育即是投資也是消費

謝邀。

因為教育是一件利國的事情，良好的教育體系，對於提升國家競爭力，形成比較優勢，有著顯著的效果，大多數國家都是很重視教育投資的。

利國和利民常常是聯繫在一起的，事實上，利國未必一定可以利民。

在某一時期，教育同樣是利民的，這點毋庸置疑，而從長期視角看，教育利民的作用便會顯著降低。

一個經濟體的收入，主要來源於資本收益率和勞動產值，而資本收益率大體上是恆定的，並且資本規模會隨著時間不斷增長，在經濟快速增長時期，矛盾通常被掩蓋了。

當經濟增速放緩時，資本依然會千方百計，維持原先的收益率，此時資本收益率地獲得，則是通過吸取勞動收入獲得。

換言之，在經濟高速增長時期，資本收益和勞動收入，可以攜手發展，而經濟低速或停滯時期，資本則從勞動收入中吸取養分。

任何教育都不可能提升人的資本存量，只能提升人的勞動技能，而勞動能不能獲得高收入，往往卻不是由勞動自身價值決定的，而是取決於資本與勞動之間的關係。

教育是回報最大的投資。

教育，會讓你有一個正確的世界觀，不會成為大惡之人。

家庭條件不好的，教育有希望改變命運。從貧困的山區出來，見到更大的城市，有更多的機會賺錢養家。

中產家庭，通過教育，可以讓孩子找一份好一點的工作，不圖大富大貴，安安穩穩就好。

南方家庭一般比較開明，不圖孩子考名校，看孩子自己的意願。學習好了，自己想考，就去考。自己不想考，拿一個普遍的文憑，回家繼承商鋪就行。

北方的人，特別希望孩子通過教育改變命運，所以對孩子教育的要求和期望比較高。而希望越大，失望越大。因為這個社會二八理論，還是普通人多。

家庭條件好的，就是希望通過教育給孩子錦上添花。出國留學和名校就讀，都是孩子實現人生理想的臺階。這樣的孩子精神上的追求更高級，為了自己喜歡的選擇接受什麼樣的教育。

投資巨大不一定就有相應的理想的或者令人滿意的收益。能否有好的收益，要看懂不懂教育。如不懂教育，盲目投資培訓班興趣班，最後錢統統打水漂也是可能的。

教育好和收入高存在一定的耦合性，但是並不是必然存在的。

本人地地道道的東北人，東北的教育投入是非常大的，我們這邊的孩子基本上都要上大學的洗禮，從小父母就教育我們，知識改變命運，但是教育投資非常大，不管是什麼樣的家庭，對孩子的教育投入都是非常可觀的。

有一部分家長可能望子成龍，望女成鳳，但是我們這邊更多的家長只是希望孩子受高等教育，以後能有個好生活，至於大富大貴只是隨緣，但是他們那一代人認可教育高就可以收入穩定。

我個人覺得，受過高等教育並學習挺好的人，大多對於事物的判斷方面有一定自我意識，這樣在今後的生活工作中說不定就能用得上，這就是教育的意義。

但是事物都是相對的，只是教育好的人可能更容易脫穎而出而已，我不否認客觀規律的作用，也同時肯可倖存者偏差的理論，不管如何，只要你有一顆追求美好生活的心，並長期為之奮鬥，那麼你的明天一定不會差到哪去。

因為活得好不等於高收入，教育好的其中一個表現在於教會了人們懂得高收入不意味著一切形式的成功，也不是活著的唯一目標。

再或者說不是一切的投資或者高投資都是以高收入回報為目的的，如同養娃，有時養娃倒貼錢，教育也是同一個道理。

教育要細刨

是要知識學到，價值似波濤，對公司利潤高，對社會發展好，國家認為可靠

收入要細搗！

是要理財學到，計劃寫到，目標做到

選擇一瞬間，後悔大半年，

可看見希望的田野，不是荒蕪的草原

教育雖說不掙錢，但也佔了三分田

國家想要更多的莫言，

不是隻會幹做的兒子爺爺，

在說，

不能把這個世界讓給你鄙視和厭惡的人啊，讓他們教育出更噁心的一代，你以為下一代都是出淤泥而不染？

老師都是蠟炬成灰淚始幹？

你想白頭搔更短？還是渾欲不勝簪？

等老了後悔沒好好學，只是當時已惘然？

還是想旅遊英語不好，法國巴黎夢中看？

只道世上無難事，只要肯登攀！

知識改變世界，贊同請點贊

不然以後別人壁咚的牆都是你砌的

以上純屬個人見解，如有冒犯請批評指正

良好的教育給不了你最高的收入，卻能帶給你最低的生活保障

這個問題存在一個問題：是誰對教育投入巨大的資源？去培育機構還是國家？那麼我假定你說的是國家，以後我來回答你這個問題：

第一，教育好不一定收入高是對的，但這是一個概率的問題，從概率上說，教育好的一般情況收入都會偏高一點，回想我們讀書時代，那些成績好的同學，你看一下就知道了。

第二，教育是一個永恆的話題，這是人類得以生存乃至科技發展得以延續的一個基礎保障。教育對於人類來說，就好像一個人，對於水空氣一樣重要。

簡單總結就兩點吧，希望對你有所幫助！

沒有教育哪來人才，沒有人才哪來發展，哪來核心競爭力。

教育和政治，經濟，社會是相互制約的。

因為對於絕大部分人來說，在教育、學習之外想找到另外一條致富之路，太難了。

絕大部分人不是王健林的兒子，沒有海量的資本去錢生錢，去試錯。

現在也不是宗慶後創業時的時代，僅靠勤勞努力白手起家搞創業，對大部分人不現實(更何況人家也不是僅靠勤勞努力就成功的)——輕易能進的行業，基本上市場早就被佔據了；尚未被市場佔據的行業，你不學習又進不了。

投資股票？證券？基金？有多少人能靠這個穩穩噹噹養活自己再賺大錢的？估計這筆投資用的錢就能夠卡下不少人了。又請問您是巴菲特還是索羅斯——投資大一定收入高？

彩票？算了吧。

有礦開？帶帶我！

技能多一項，職場機會多一分。

另外，從幼兒園到大學博士後畢業，每個階段接觸到的人脈、眼界也是不一樣的。

總之，很多時候，

沒！得！選！

與其看著自己的錢在銀行賬戶裡面臨通脹縮水風險，不如穩穩噹噹投資一下自己吧。

ps：投資教育對於國家的作用，應該不用再說明瞭吧？

教育好不一定收入高，都是教育不好會影響整個民族的發展。第一句「教育好不一定收入高」是看個人的情況，教育投資是投資給整個國家的教育。你不能因為收教育的個體的收人不高，就說直接不投資教育教育了。

為什麼要給窮山溝通上電視，讓山民也能看新聞聯播呢？

考慮問題要多換幾個角度想，這樣不至於太天真

根本目的是提高國民素質

因為哪裡都需要人才，人才的基礎是教育

教育是「提升獲得高收入的幾率的道具」，價格當然不會便宜，很多人用這個道具成功翻身了。

你用了道具還獲得不了高收入，這是要麼是你本身能力值太低，要麼就是你實在手黑，請不要怪道具不值錢。

推薦閱讀：
相關文章