所謂透明，字面意思就是能透過光，而明意味著透過的光很多。

這才是透明的意思。

而之所以我們要說透過光，那麼自然是因為他並不是完全透光的。

就好像我們說過濾，哪怕縷空再大，還是有過不去的東西。

否則就不叫過濾了。

所謂透，就是和不透對比的。

從視覺上來說，我們判斷一樣東西是不是存在是通過對比。水雖然透光，但是不是百分百，還是會引起光線變化，例如明暗，例如偏折。這就導致人可以動過對比知道水的存在。

也同樣，人也有看不到水的時候。

例如有些時候晚上地上一灘水，從某些角度人是看不到的，因為太暗，導致沒有了對比。

還有一些角度，例如水太過清澈，沒有了水面反光。

更簡單的是潛水，作為潛水員如果去掉觸覺之類的感官和固有認知，他是不會發現水的存在。

同樣的空氣也是透明的，但是在一些情況下，人可以看到空氣的流動，例如夏天路面的情況。

我覺得如果有時間和耐心 這是個很好的啟發小朋友思考這個世界的切入點

你不要正面回答 而是反過來誘導地問他：

是啊 水是透明的 所以你仔細回憶回憶 你看的到它么 排除肌膚的清涼的感知 排除耳朵聽到的叮咚 你真的是看到了水的本身才知道了它的存在么？還是說 你是看到了水面粼粼的反光 看到了水流投下的陰影 看到了水杯背後的放大的奇景才察覺了它呢？

在紙上畫出一個空杯子 怎麼才能在其中畫出透明的水呢？（半推半就地讓他自己畫出一個橢圓的液面）你看 只是一個圓圈 卻讓我們知道了一整杯水的存在 我們並不是看到了水 而是看到了水對熟悉情景的改變 看到了水的影響 正是這影響才讓我們知道了它的存在

這樣的世界觀 對小朋友來說 絕對是mind blowing

接下來大可以繼續引導他 其他的事物和概念是不是也是這樣呢？空氣 磁場 引力場呢？時間和感情呢？它們有什麼影響和作用效果呢？

啟發這樣的思考 會幫助小朋友建構認識世界的方法和看待事物的態度 對小朋友思維的成長有著不可限量的裨益

從我不太成熟和全面的觀察出發 我感覺我們身邊的教育 都太拘泥於特定的知識和技能而過於輕視對思維能力的培養了

就拿這個問題來說 多少人上來就想去解釋 看到是因為光線進入眼睛被捕捉而通過大腦被反映在意識中 看到水是因為被水反射折射或部分吸收的光線進入眼睛

在我看來 這是因為我們自己在回答這些問題的時候就是驕傲而不成熟的 周作人就說 中國人向來不把兒童當兒童 而是不能交流的寵物或是小一點的成人 我們迫不及待地把自己的所知炫耀給孩子而並不考慮孩子的需要 我想 這是不明智的教育

拿我自己說 我從小到大的學校學習給我的一大印象就是 老師在課堂上最喜歡講的（最喜歡講不是只講） 並不是知識間的邏輯關係或來去始末 反而是其中最為人津津樂道 講出來最通順和漂亮的陳詞濫調 語境和遣詞造句的審美綁架了教育 學習像是夕陽紅團逛旅遊景點 我是說 逛景點當然沒錯 但是對成長中的孩子來說 學習走路和跑步遠比學習怎麼在大巴車上聽從指揮 手背後地安靜坐直等著下車拍照上廁所重要

我很喜歡一些80年代攝製的教學片（好像很難找這種資源）我不得不讚歎它們的製作經心 這些教學片不像那些年輕的後輩那樣 後者總是固定鏡頭配上一首陵園喜歡放的bgm單曲循環（沒錯 說的就是snowdream 一遍一遍聽的生厭 真的 80年代的教學片bgm很多都是從來沒聽過的舞曲或者其他音樂 我懷疑是原創的 節奏的改變和音樂的選擇甚至是契合內容的 這在現在是不可想像的 可惜聽歌識曲識不出來 一直覺得遺憾）透露出一股粗製濫造的異味 在那些古早的教學片里 鏡頭的運用多變 內容深入淺出 旁白富有感情 充滿「你看」「你瞧」「想一想」「為什麼呢」這樣的引導學習者與學習者互動的詞句 時不時還會有一些幽默的玩笑 輕鬆有趣又深有啟發

有點跑題 算是夾帶私貨吧 總之就是 最好要以問題來回答小朋友的問題 不要讓小朋友巴甫洛夫式地滿足於提問和被解答的獎勵循環 而是幫助小朋友建立世界觀 任其探索 對與非緊急和危險的問題 授之以漁要好於授之以魚

不過 以上都是對於正常小朋友 對於中二病就算了 千萬不要搭理民科和中二病 講什麼都是對牛彈琴 因為它們提問只是想找人抬杠而已

（這圖是一個教學片的結尾 內容是屍檢一般流程 就不嚇唬人了。。）

---

透明≠無色

這是兩個維度

還有淡紅色透明淡黃色透明呢

透明只是指光線透過性高

---

透光的物體，也有散射和反射，如果是從光源的方向看到透明的物體，是反射光進入視線；如果是從背面看到的透明物體，你接收到的是透射光。

另外一個就是對比度的問題，你接收到的光跟環境背景光不一致，對比越強烈，一般來講越容易被觀察到。

---

推薦閱讀：