如何評價機核網對於自己《最後的生還者2》質疑的回應節目？
在面對玩家的種種質疑時，機核網選擇做出了一期這樣繼續堅持自己觀點的節目，但內容卻又備受爭議。
「我徹夜難眠，短暫的睡眠中，我做了一個夢，夢裡我在做電台，我聲淚俱下，說一款偉大的遊戲不該被這麼對待」---節選自《「我們」的體驗》
就事論事，你喜歡你的TLOU2不礙著我。
有些聽完這期電台的勇士說龍馬後面無限自嗨「艾比是聖人，是耶穌，她太完美了，玩家沒有討厭她的理由」…
即便我覺得這種說法無比肉麻，終究尊重他這麼表達的權利。
但有些關於TLOU2在遊戲歷史地位的尬吹已經完全不講道理了，可以說是徹底的信口開河：
「在從前的電子遊戲語境下，殺光敵人從來不需要付出代價，這是所有電子遊戲告訴我們的。」
說TLOU2是第一款…
龍馬講完之後，剩下幾個人都在那附和，沒人反對…
？？？
你們難道都同意這個觀點？？？
？？？
《地下傳說》沒玩過？
像素風獨立遊戲不算電子遊戲？
那也來個3D場景的暗殺遊戲《恥辱》吧。
殺人數直接影響混亂度，直接走向不同結局（本體和DLC都是如此），難道不能更好地體現「殺人會付出代價」這一主旨？
《恥辱》年份太久了？
那《地鐵》呢？
哦不夠喜歡？不夠一線？
那你們機核常愛誇的小島秀夫的《合金裝備》呢？！
你這都要瞎吹，那別說殺人了，玩《老滾5》我殺只雞會被全村人追殺，這代價大吧？是不是也可以吹？
這是不是也是奇蹟呀！
吹也要講基本法啊，真就章口就萊遊戲史上第一款？
你尬吹TLOU2的時候，對其他這些優秀遊戲稍微有點基本的尊重行不行？
退一步講，你真的要吹的是「玩家操作的前代殺人無數的角色在續作被殺掉」，那這格局也真沒多大呀？
這明明是線性遊戲固定流程的殺人劇情和續作固定的後續發展是殺人的影響…至於這麼吹？
如果機核真的這麼認為…
要麼遊戲閱歷實在不咋地，那我幹嘛要聽你們不懂的在這瞎吹；
要麼已經因為對TLOU2的愛而失去了基本的理智和判斷力了，那也沒必要聽你們在那自我洗腦。
這電台本身為了圖一樂聽的，畢竟《奇蹟（下）》還沒出，尤其《奇蹟（上）》里吹TLOU2還要順帶踩一腳《大鏢客2》，我還期待下里會踩誰呢。
點開電台，發現完全沒有對立立場的嘉賓，就知道調性了。不過本著圖樂子聽下去了。
即便有了如此心理準備，半個小時後我實在是尬得雞皮疙瘩起來，聽不下去了。
捫心自問吧，這TLOU2要不是索尼第一方頑皮狗出的，要是沒有背景加持，要是只是一個中等規模廠商的新遊戲，機核和國內其他一些遊戲媒體真的還會這麼腳踩西瓜皮、吹到哪裡算哪裡嗎？
尤其龍馬，簡直像魔怔了一樣，居然口口聲聲說「這個遊戲是一個關於選擇的遊戲，做出了選擇就要付出相應的責任」。
我們說的是一個遊戲嘛？？？
這明明是一個編劇幫你選擇好了，你必須接受的遊戲吧。
你沒得選，因為我已經幫你選好了。
你會原諒我。
這兩天該走的走差不多了，剩下的大都是下面圖裡這些鐵粉了。
起手「我雖然沒玩，但是聽了電台很感動」，「希望機核繼續做自己」，再批判兩句「網路環境」和「多數人暴政」助助興。
還有人在順著機核導演的說法，繼續進行學歷評判…
有了這些被機核篩選過的夠格做「玩遊戲的朋友」的觀眾，機核應該就能繼續過得滋滋潤潤的。
我這麼吐槽兩句沒關係吧，我相信他們肯定會原諒我的…
機核到現在都沒想明白：玩家對你們的最核心的質疑壓根不是「為什麼你們對TLOU2的評價和玩家差異如此巨大？」這只是次要爭議。
想像一下，龍馬沒提前拿到評測碼，和廣大玩家一樣遊戲發售當天才玩。
沒日沒夜兩天通關，然後周日發出一篇一字不改的奇蹟視頻，用戶反對聲音還會這麼大嗎？
當然肯定有，但更多是調侃嘲諷和普通爭議，絕不會像現在這樣人人喊打全網圍攻的地步。
龍馬在評論區里回復時間軸作者的反對意見，說：我和你對一個東西看法不一樣，所以就算我背叛你了嗎？
這壓根就是在模糊爭議焦點，毫無媒體自覺。
任何一個遊戲的前期評測，都天然帶有導購屬性，客觀呈現遊戲全貌是第一位要務。
尤其是TLOU2之前爆了劇透，引起很大爭議，很多人都在持幣待購的懷疑階段，奇蹟視頻直接導致很多人打消疑慮下單購買，最後後悔不已（B站和機核下面都有類似評論）。
不是說不能吹TLOU2，不是說不能和玩家感受不同甚至相反，但這一切都要建立在你向觀眾客觀傳遞了遊戲優缺點的基礎上。
或者我不說TLOU2劇情是缺點，但最起碼是「會引起巨大爭議，讓很多一代玩家不快」，這是板上釘釘的客觀事實，任何媒體都應該在前期評測中指出來。
你指出這點後隨你自己怎麼圓，怎麼吹得天花亂墜，說「雖然很多人會討厭，但我特么就是覺得牛逼，吹爆！」，我覺得都OK。
你是面向玩家的帶有導購性質的媒體前期評測，天然有義務說清楚這麼明顯的爭議內容。
如果龍馬連這點都不承認，認為「我就是發表自己主觀看法愛怎麼說怎麼說，你們聽了我的評測買東西我不負任何責任」，那我只能說機核連最基本的媒體操守都沒有。
既然毫無參考價值，玩家為什麼要看你們的評測文章？可能機核覺得評測的受眾不是玩家，而是遊戲開發商吧。
這不是主觀喜好的問題，而是媒體公信力的問題，是有沒有良心，是否站在玩家角度思考的問題。
所以機核真正需要回應的質疑是：
你們在前期評測時是否有意識到本作劇情的處理會引起玩家不適和爭議？如果沒有意識到，是否說明你們作為遊戲媒體專業性不足？
如果意識到了但選擇不說，你們的理由是什麼？這種刻意隱瞞巨大爭議內容，造成用戶錯誤期待導致錢包和精神雙重損失的行為，你們作為媒體就覺得自己一點責任都沒有？
如果機核真覺得沒問題，那我只能說：
先擺明立場：機核老聽眾、老讀者，去過核聚變，也在機核寫過文章
去年還收了機核的小禮物
西蒙曾經在一席上說過，他建立機核的初衷是他在XBOX SKY論壇里寫了篇安利戰神3的貼子，被論壇里的軟軟圍起來罵，於是他就萌生了一個想法，希望有一個平台大家只聊遊戲，不分陣營，也不打口水仗，然後就有了機核，後來也有了那句口號「玩遊戲的都是朋友」
坦率地說，在大部分時間，其實機核是做到的。機核的評論區在相當長一段時間，是我覺得所有核心玩家聚集地里交流氣氛最友善的地方（當然現在不好說了）雖然編輯和電台嘉賓們也時常有暴論，但各個立場和觀點的人也都有，早先多是主機黨很少聊PC，等到42和老白來了之後，PC遊戲也開始聊得多了起來。
（從那個年代過來的人也都知道，國內PC玩家在主機黨眼裡是什麼形象）
但是，我要說但是。
就這一期節目，我很失望，很不滿意。
失望的不是龍馬怎麼尬吹TLOU2，龍不悔暴論也不是一天兩天了，我完全相信並且能夠理解他是發自真心的喜歡這遊戲，而不是恰飯或者為了什麼別的在索尼面前折腰，我信，雖然我不認同他的觀點。
但我不能忍受的是，西蒙你說要找幾個觀點不同的人來做節目，結果就這？
觀點不同？
其他三個人的觀點跟龍馬有多大區別啊？還是說，在TLOU2的評價已經兩極分化到這種前所未有的地步，你們對於某些遊戲細節的「描述用語」不同，就叫「不同觀點」了？
前半段還能每個人說一段，後半段幾乎變成龍馬的獨角戲，其他三個熱偶爾發表一點點不同看法，龍馬立刻就「不，我不覺得」「我很討厭這種說法」接著你們就各種「嗯嗯」「對對」
都說機核電台是群口相聲，你們還真把自己當捧哏了？這期節目到底是客觀討論這個遊戲，還是來給龍馬消氣順毛的？
結果龍馬這一通節目錄下來，好像顯得不喜歡TLOU2的、給這遊戲打低分的玩家（還不是雲玩家）都是淺薄、急躁、不能靜下心來、無法深刻體會頑皮狗的創新和偉大、對TLOU2的評價不公平。
不是說機核內部分歧對立也很大么？
我們就不討論為什麼你們內部分歧很大的情況下，還讓龍馬把那個「奇蹟」視頻發出來了，既然內部分歧很大，為什麼錄節目的四個人我沒覺得有多少「分歧」啊？
哪怕找一個立場觀點相反的人來錄節目呢？
哪怕1對3呢？
哪怕兩個小時的節目，讓龍馬尬吹一個半小時，只留半個小時給反方意見表達一下自己的看法呢？
還有重輕老師，是我一直很喜歡和很尊敬的嘉賓，音樂通識系列節目我非常喜歡，也拿出來反覆聽過，批評權力的遊戲第八季的電台也深得我心
所以我不明白，你能準確點出權游第八季的問題所在，卻發現不了頑皮狗在TLOU2上所犯的敘事毛病？
機核建立之初是希望不同陣營、不同立場、不同觀點的玩家都能有一個友善交流的平台，以往的常規電台和新聞節目，我也能聽見不同編輯和嘉賓針對某些問題發表不同看法，雖然說要求同存異，但起碼你得有「異」吧？
可這個節目里，我一點都沒有看到，我只看到了一個完全沉浸在自己想法里，主觀尬吹TLOU2的龍馬，和三個通篇隨聲附和、陪著龍馬一起自我陶醉的酒友。
最後附上我之前另一個問題的回答
如何看待《最後生還者2》發布後，玩家評價和媒體評價兩極分化（玩家大部分給了差評，媒體大部分給了好評）？?www.zhihu.com
希望媒體搞清楚一件事，很多玩家（不是所有）對於這次媒體評測的不滿，不是針對具體哪一個媒體的高分，而是這麼多國內媒體，竟然沒有一個敢直面這遊戲在敘事上的重大缺陷，以至於二柄那輕飄飄的一筆帶過都能算「良心」了
所以你龍馬自己是不是真的認為TLOU2是奇蹟，對於有些聽眾來說很重要，但對於其他人來說，沒那麼重要，他們也不是不能容忍對一個遊戲的評價，存在別的聲音。
但他們不能容忍，媒體界只有一個聲音——在TLOU2這遊戲爭議如此之大的情況下。
首先讚賞一下機核敢公開對線的勇氣。
然後失望一下這個電台節目的內容。
機核說這次請來了「四個觀點差異頗大」的人來講。
但我全程聽下來，基本是龍馬在自嗨，其他幾個人偶爾提出遊戲不好的方面，也會被龍馬把話題帶過或者反對，然後其他人就對對對。
觀點差異可以忽略不計，變成逗哏和捧哏了。
當然，觀點有偏向很正常，這沒啥好噴的，龍馬人家就是頑皮狗真愛又如何，沒啥。
但既然是談遊戲，那麼玩了美末2的朋友一定能理解，這個遊戲成敗的關鍵爭論點在於——美末2是否讓玩家成功代入abby，美末2是怎麼做的，做的又如何？
結果對這點完全沒有分析和闡述，幾個人的狀態就是這樣：
龍馬：我成功代入了。
其他人：俺也一樣。
那還討論啥，只要能代入，《小時代》也是好的，這根本是越過了討論直接宣布了美末2的勝利。
至於龍馬一直吹的「頑皮狗的勇氣」，我實在無力吐槽，頑皮狗是很有勇氣，但是在現在這種至少有一半用戶都沒代入abby的現狀，只能說頑皮狗的勇氣失敗了。
我們可以讚賞這種勇氣，但為此給出驚天評價，完全有違一個媒體人的基本素養。
最後還高高在上諷刺了一下雲玩家，好吧，mc是可以刷分，但psn呢？psn上美末2現在啥評價不知道么？
評論區里兩位給廣播拉軸的朋友表示龍馬你說的不對，結果龍馬轉手就給人來了個：
我就很奇怪，既然都開電台了，為啥不請意見不同的人上去說說，你們自己在廣播里歡迎用戶在評論區討論，結果人家提出反對意見你還不開心。
對了，在講美末1的時候，還說那個醫生「完全沒有反抗，手無寸鐵」。
那醫生揮舞的手術刀是啥，喬爾身後緊逼的追兵又是啥？
我倒是相信說這話的人真的玩了美末1，但這連基本問題都搞錯，一味強調醫生無辜的講法，還有啥立場去嘲諷雲玩家。
這機核啊……不談了。
12月11日更新：我服了！！！我徹底服了！！！
以下為原回答：
一個遊戲編輯如果整天只玩3A大作，只玩家用機的「傳統精品遊戲」是絕對不夠的。
尤其是要做出對遊戲歷史地位的評價和論斷。
因為很多在3A裡面看似反套路，看似很創新的東西，很可能是獨立遊戲領域或者相對沒有那麼著名的中等製作的遊戲領域玩爛了的東西。
所以評論遊戲，要麼你就評價個人的遊戲體驗，不要尬歷史地位；你要尬歷史地位、業界頂尖，你首先就得了解歷史，不僅僅是3A大作的歷史，還有整個遊戲領域的歷史。否則你就是對前人開發者的不尊重。
龍馬信誓旦旦地說「在在從前的電子遊戲語境下，殺光敵人從來不需要付出代價，這是所有電子遊戲告訴我們的。玩家不會覺得德雷克是殺人狂，是玩家自我催眠，和看動作片一樣，而2代把這件事拿出來作為議題，這是遊戲史上沒有發生過的。」
@WouldYouKindly 先生提到的這個例子很說明問題。
我不質疑龍馬玩遊戲的經驗，我只是認為龍馬可能過於關注，甚至專注於索系家用機上的其中一部分遊戲了。
系統上，WouldYouKindly說的很清楚了。隨便的一個例子，《恥辱》一直以來就是以殺人和不殺人作為標度，你可以一個人不殺，也可以殺光所有人，但是不同的選擇會導入不同的結局。但是機核吹《恥辱》的幾期電台，龍馬都不在，也就是機核的幾個老人和PC玩家四十二、西蒙這些。姑且認為龍馬瞧不上《恥辱》這種嚴格說來和PC平台關係更緊密的遊戲（畢竟Arkane是Looking Glass的精神後繼者，而Looking Glass又是現在PC玩家群體中婆羅門度極高的開發商）。
敘事上，TLOU2講殺人的代價也不是首創。前幾年引發輿論轟動，影響力出圈的反戰遊戲《這是我的戰爭》，就是在用敘事讓玩家思考自己的暴力行為，讓玩家對自己的殺人行為產生愧疚。《這是我的戰爭》在玩家群體中好評如潮，大批玩家覺得自己開始考慮在遊戲中殺人的代價，開始反思暴力本身。而哪怕TLOU2是試圖向玩家闡述「殺人要付出代價」這個觀點，其也並沒有產生相應的實際效果。這隻能說龍馬平常對這種誕生於PC平台上的獨立遊戲也沒有概念，哪怕《這是我的戰爭》在前幾年獲得了巨大的影響力，圈內圈外的媒體都在報道。
另外一個論據，所謂的雙視角敘事：「採取對稱敘事，若想要玩家對兩個人物產生對一代一樣的情感，就要塑造兩個人，相當於在一個遊戲里，不得不做兩個遊戲，兩個都是以一個正常的體量去做，我認為他成功了，這是我說的第一個奇蹟，在工業上。」
這也是現在很多認為TLOU2還不錯的玩家的觀點。這又是「第一個」，就好像這個世界上沒有一個叫《刺客信條3》的遊戲一樣。
對稱敘事在遊戲里絕不是TLOU2首創，甚至在3A遊戲里，《刺客信條3》就是典型的成功的對稱敘事的樣板——甚至可以說《刺客信條3》和TLOU2的劇本可以對應起來看。前半部分說海爾森，後半部分說康納，這和TLOU2何其相似？甚至前半部分在敘說海爾森的故事的時候，還用了敘事詭計，在海爾森章節的最後才第一次由官方確認海爾森這群人是Templar而不是刺客。
熟悉《刺客信條》系列的玩家都知道，《刺客信條3》在系列中的地位，是第一次以Templar的觀點去審視世界觀。在《刺客信條3》之前，Templar就是純粹的惡人，而在之後很多玩家也承認Templar同樣是有理想的組織，Templar的形象更加立體，和刺客的關係也變得不那麼非黑即白——雖然《刺客信條3》的劇本有非常多的問題，但依然可以說《刺客信條3》擴展了「刺客信條」宇宙，不僅僅是直接衍生了《刺客信條：Rouge》和後面的《刺客信條：大革命》，更重要的是讓本來一個非常單純的「正義VS邪惡」的故事變得複雜，才能讓育碧之後在劇本上有將其擴展成年貨的可能。
為什麼《刺客信條3》在描述曾經的反派時沒有讓玩家產生厭惡？沒有引起玩家群情激憤的攻擊育碧說是給Templar洗地？
《刺客信條3》的故事在遊戲史上遠遠談不上「奇蹟」，也談不上「神作」，以至於很多玩家在看到人吹「雙視角敘事」的時候就想不起來這個作品。那麼單就這點把TLOU2吹成「工業上的第一個奇蹟」，合適嗎？
如果說不知道《恥辱》，不知道《這是我的戰爭》是因為瞧不上PC平台或者和PC平台關聯較大的作品；那麼對《刺客信條3》視若無睹，認為不存在，我就不太能理解——這個作品雖然是全平台，但依然是極具影響力的3A大作，並且以家用機開發範式主導的，怎麼就也不存在了？
我們學術領域寫論文的時候有一個常規表達：
To the best of our knowlegde，在我們知識所及的範圍內。
在對某個東西做歷史性論斷時必須要說一句這個，比如評價一個東西是不是歷史上第一個XXX，是不是歷史上唯一的XXX，是不是歷史上最優秀的XXX，哪怕你做了再詳細的調研，再完善的分析，只要你沒有把這個世界上的所有文章一字不差地全看一遍，你都必須要加上這個，這是對所有之前的科研人員最起碼的尊重。同時某種程度上這也增強了我們的自豪感，類似於一種儀式，因為這句話讓我們覺得我們是站在了無數巨人的肩膀上。
但是在遊戲評測里我就很少見到有人說這樣的話，是不是對其他遊戲開發者來說尊重不重要？
TLOU2這件事讓我想起了之前《帝皇：羅馬》推出時候主流媒體的慘狀。PC Gamer給了92分，Destructoid也是9分，IGN給了8分，只有Gamespot給了個5分，然後這個遊戲發售後成了PDS在Steam評價最差的遊戲。很多給高分的媒體編輯寫的評論文章簡直沒眼睛看，不客氣地說很多編輯連策略遊戲的基本常識都沒有——因為平常根本不玩這些遊戲，一聯想到P社在策略遊戲玩家群體中口碑不錯，就開始尬吹，8分9分打起來。和這次情況類似，TLOU2是因為國內有些編輯平常就只玩這類遊戲，於是看到一個好像反套路的設定就高潮了，直誇創新、業界首次；《帝皇：羅馬》的情況是某些編輯根本不玩策略遊戲，看著風向瞎打分，評論文章裡面也是一通胡說八道。
推薦閱讀：
