如果沒有天才，人類社會會發展的十分緩慢嗎？為什麼？
如果沒有天才，人類的各種領域會發展的怎麼樣？例如在科技、醫療技術等等方面。所需要的時間會遠遠多於發展到現在程度所用的時間嗎？另外我們應該怎麼看待天才和作為普通人的自己？
你以為科技與醫療真是天才之作嗎？天才的作品猶如慧星，你不明白它從哪裡來，往哪裡去。現在的科技與醫療是幾千年來積累的結果，在積累的過程中發現，在發現中發展，在發展中逐漸積累，這是有跡可循的，對某一類事物無知的人才認為彼方是天才，真正的天才是有的，但一定在當時不被人所重視與接受，甚至過了幾千年也沒人看懂，如中國的奇門遁甲，易經，西方的尼采。
沒有天才，社會不是發展緩慢的問題，而是停滯的問題。也許有人會用量變產生質變來彰顯普通人的作用，但這個過程同樣是由天才的成果來推動的。你的問題應該再明確一下，這樣有助於得到更確切的回答。至於天才和普通人，這是相對的關係，作為一個普通的自己，與天才相比，對社會的發展看似沒有多少推進，但是普通人也會產生微弱的天才之光，彙集的多了，依舊會產生量變到質變的過程。普通人的自己沒必要為平庸而感到悲哀，我們只是沒有天才那麼閃耀，如果忽視了自身那微弱的天才光點，那才是真正的悲哀。人類社會已經進入原子裂變的時代，但能否進入或什麼時候進入原子聚變的時代同樣需要閃耀的天才和普通人微弱的天才光點，只有這兩者都產生，那麼社會才能進入原子聚變時代，否則那還需十年或五十年的預言會成為一個循環，阻礙社會發展還有其它的原因，意識形態和宗教信仰同樣會影響社會發展，轉基因用在植物上已經引起爭議，如果用在動物或人身上會怎樣？所以說社會發展需要綜合環境來支撐，缺一不可。
天才起關鍵引領作用， 群眾繼續推動社會發展。
社會的發展有其忽悠節奏，不會因任何事物所改變。愛因斯坦，特斯拉已經可以改變人類的極限，但是因為大眾過於無知，即便是放在你眼前，沒人接受又如何。特斯拉的很多發明今天才產品化，但其實更多的還沒有被實際利用到，必須等科技進步到那一天才會感慨他的偉大！社會的發展其實並不是天才決定的
不會啊，天才就是那種被你看到的閃光點比較多的而已。
天才總會產生的，不過要死很多可能是天才的人。
馬克思中有個觀點是「人民群眾推動歷史發展」，千萬別把人類歷史上的天才和普通人對立起來，而認為歷史發展不是由少數天才推動的，而是由廣大人民群眾推動的。相反，這些屬於少數的天才恰恰也是屬於人民群眾的一份子，他們是推動歷史發展的關鍵力量。沒有他們，人類文明極大概率處於原地踏步或倒退的情況。
很多人認為人類文明的發展是必然的，趨勢一定是向上的。可像恐龍這樣的生物，在地球上生存了幾億年，卻並沒有產生多大的進步，或者說，進步是極其極其緩慢的，近乎於沒有，也就是原地踏步的狀態。即便假設恐龍沒有因為某種原因意外滅亡，讓它在地球上再生存個幾億年甚至幾十億年，它也不會產生某種文明意義上的進步。
人類同理，沒有偉大科學天才與偉大科學家的傑出成果和創造，普通人的發展是極其緩慢的，文明的進程可能停滯或時間延長成百上千倍，大部分普通人終其一生不過是為了生存日復一日循環往複，對文明的促進作用是微乎其微的。
所以，人民群眾推動歷史發展這句話並沒有錯，因為少數的天才也屬於人民群眾的一部分，但並不是說每個人都可以推動歷史的發展。大部分普通人對文明的意義，或許就是通過生存繁衍擴大種群，在巨大的種群的背景下繁衍出極小概率才能誕生的天才吧。
看怎麼形容天才這個詞。
如果說特定指某人的出現。
我認為不會，天才從來都是應時而生的，當社會發展到某個成度的時候，總有人去那麼想，就會有人實驗，最後造就天才。
比如一個天才，出生在一個中國古代完善儒家體系下的封建社會時期，我認為就很難造就推動社會發展的成就。
如果說天才是一種特定的人群。
如果沒有天才這種人群，我認為社會會發展很緩慢，因為沒有天才這個人群，就沒有第一個人發展的開始。
每一次社會發展到某種程度上，就會有一個天才出現，推動社會發展大爆發，周而復始，螺旋上升。
推薦閱讀：
