兩個極端的反差，在書的前後出現，宛如荒誕的對比，只是這個對比毫無意義，這個描寫很有文學性，但缺乏藝術的那種崇高感覺，因為並不是所有說著這樣的話的男生都是虛偽的人，都是說著從書裏抄來的話，這種荒誕的對比只能說明作者不瞭解男性，或是對缺乏藝術上的原創力，因此強行拉伸矛盾，與看不見也不存在的力量對抗，簡單的說，強行深刻。

我覺得林奕含有一種包法利夫人情結，《包法利夫人》是一部現實主義文學作品，故事描述了一個女人兩次出軌背叛丈夫，因為無法忍受婚姻和生活的平庸，最終債臺高築，情人也離她而去，最終包法利夫人服毒自殺。

福樓拜在創作小說的時候，為包法利夫人傾注了相當多的同情，小說出版後一度引起當局起訴，但也有女性讀者寫信給福樓拜，直言書中的愛瑪就是自己。

愛瑪看不到希望，因為她真正傾心的子爵是她無法牽手的，是絕望讓她沉淪，素媛相信兇手該受到懲罰，因為有許多人支持她。

如果一個人見識過光明，他就知道黑暗是什麼樣子，如果一個人生活在黑暗中，他就會覺得世界原本就是黑暗的。

我想林奕含的一生，應該從來沒有被人好好愛過吧，尤其是他的父母，恐怕就像虎爸虎媽一樣，專治嚴酷，一個人被強姦卻誤以為是愛情，不是因為不懂，是因為那個人的愛，即使是虛假的自己也想要。

沒有那個人的愛，這個世界，不過是一片漆黑的荒野，什麼都沒有，只有空虛和絕望。

我想林奕含是無法愛上普通男生的，而且我相信她依然愛著那個陳星，故事裡她從來都沒有對李國華憤怒過。

如果沒有那份愛，對林奕含來說她就真的只是一個妓女，王佳芝也說過類似的話，在這裡，在小說裏，當房思琪說那句話的時候，或許是將自己代入了王佳芝的角色中，只要自己愛過，那麼無論李國華是怎麼對自己的，都可以將一切解釋為愛情。

她也許是無法理解，為什麼易先生愛上了王佳芝，勖存姿愛上了姜喜寶，胡蘭成對張愛玲有過愛，為什麼陳星卻不會愛自己？那個美麗，文雅，聰明，年輕的自己？

她是張愛玲迷，但是張愛玲的作品往輕了的說都是陰鬱的，當她說，文學裡是否包含了一種巧言令色，那麼我在想，是否說的就是故事很美麗，但是現實並非如此？

易先生無疑是張愛玲對胡蘭成的想像，但張愛玲並不像王佳芝那樣幸福的死去，而是孤零零的死去，熟讀張愛玲作品的林奕含，是否也將自己帶入了張愛玲的作品中？

嚴格意義上來講，中國的小說並不出彩，中國文學一向是以戲劇、詩詞、散文見長，辛亥革命後，一批條件優越的文人接觸了西方文學，然後開始模仿西方的作品。

然而，這種模仿往往是拙劣的模仿，以日本私小說為例，就有人指出中國作家的攀模僅止於皮毛，學不到精髓。

說句不客氣的，民國時代中國被西方殖民者掠奪，富裕階層本就不多，一小批二流文人統治了民國文壇，如今這些人卻成為了中國文壇舉足輕重的人物。

魯迅說過，那個年代出書都要自費的，大多數中國人苦於匪患和兵患，誰又有能力去寫作？

張愛玲的作品很棒，但是不客氣的問一句，和勃朗特姐妹相比如何？和簡奧斯丁相比又如何？

我想張迷會不樂意了，但是請思考一下，如果用張愛玲式的愛情觀指導我們的生活，那麼會產生什麼結果？

簡奧斯丁，勃朗特姐妹和伏尼契的作品，裡面的三觀直到今天也能夠指引當下的年輕人，這就是名著的永恆性。

但是張愛玲的觀念是不可以用來指導今天的年輕人。

李安的《色戒》和馮小剛的《芳華》有一點不同，馮小剛自始至終都是用第一人稱去講述故事，我們很容易知道蕭穗子是觀察者，《色戒》中，李安去掉了旁白，讓觀眾自由評判，將張愛玲的浪漫主義風格變換成了自然主義的直描。

林奕含是在通過張愛玲的眼睛看待周圍的世界，看待愛情的，她對感情的認知，也許和現代人不一樣，那種愛情，是易先生纔可以給的。

李國華難道不像一個易先生嗎？其實林奕含自己也說過李國華是劣化版的胡蘭成，那麼林奕含難道不是劣化版的王佳芝嗎？

而她周圍的男生，又何嘗不是《色戒》裏的王佳芝同學？

現實是如此的悲慘，故事卻又如此迷人，我認為林奕含說的那句文學是否是巧言令色大概就是這樣的意思。

林奕含對愛情的認知和看法，或許更接近十九世紀浪漫主義的風格，那種愛情要求人們逃離工業化的冰冷，追求夢幻，逃離本身就成為了一個對抗的方式，浪漫本身就是對抗平庸的方式。

如果陳星和妻子離婚，娶了林奕含會怎樣？

曾經有人這樣評價《包法利夫人》，如果愛瑪和羅多爾夫以及利昂在一起，還會出軌嗎？

答案是會的，愛瑪追求的是逃離，愛瑪深受浪漫小說的影響，她的命運也是和逃離密不可分的，林奕含也在逃離，逃離那個家庭，那些平庸的同齡人，她會逃跑，無論是和誰在一起，她都無法真正接受自己身邊的那一切。

她愛上陳星，或者說李國華是命中註定的，正因為現實是平庸和冰冷的，她要逃跑，比起李國華的傷害，現實似乎是更大的傷害，所以房思琪做不到像素媛那樣，擁抱現實，只能逃到那個惡魔懷中，因為在她看來，那惡魔的溫柔話語勝過她的父母家人同學還有這個社會。

而我們這些男生，都是劣化版的李國華，這個世界，比李國華骯髒的多。

上世紀流傳著這樣一種觀點，比如《天生殺人狂》中，殺人狂對警察說：我這一刻的純潔勝過你一生的謊言。

或是《古惑仔》裏：我們這些古惑仔起碼有情有義，不像你們（這些警察）建功立業可以出賣兄弟出賣感情，你們要捉我，就堂堂正正的捉，不要搞這些鬼祟卑鄙的勾當。

這些觀念如今看來匪夷所思，但在上個世紀，嬉皮士運動，殺馬特非主流，日本的暴走和不良文化都在極力渲染這種觀念。

李國華是真實的，小說開頭樂園的那一幕，那些人卻是虛偽的，樓上樓下的鄰居當面誇送許伊紋，背後就指指點點，故事的結尾一羣人道貌岸然，但是卻很下作。

就像是《包法利夫人》的結局，羅多爾夫過著平靜的日子，利昂和有錢人的女兒結了婚，深愛妻子的夏爾最後死了。

愛瑪的遺書中這樣寫道：請什麼人也不要怪罪。

林奕含留下的是一句對不起。

愛瑪追求的是愛情，那麼林奕含追求的大概是那點溫暖吧，這個殘酷的世界，至少是她眼中殘酷的世界裡一點虛假的溫暖，愛瑪不甘平庸想要衝破現實的束縛，林奕含卻在逃避，拚命的逃跑。

寫作的原因，我個人覺得，她也許還愛著陳星，書裏，沒有真正充滿仇恨李國華的語句，或許她在等待著那個人至少說一句曾經愛過，但直到最後陳星都沒有說過，那樣是絕望的，因為如果陳星不愛她，那麼她和妓女有什麼區別？

林奕含在書中說過，我不是妓女，她也在訪談中反反覆復強調，房思琪是愛過的，是有愛的，對房思琪來說，性是愛的升華，她無法理解為什麼一個人可以上她卻不會愛她。

許伊紋也有同樣的困惑吧，錢一維打她的時候，她說：你不可以下午上我，半夜打我，如果一個男人想要佔有一個女人，那麼那個人一定是愛她的，怎麼可能會不愛呢？年輕的身體，漂亮的容貌，還有文雅的談吐，以及鋒利的思想，遺世而獨立的人格。

我看她的文字，我想起的另一個作家，她的文字很像亦舒，開頭很鋒利，最後卻變得像磨鈍的刀子。

亦舒也是張愛玲迷，香港最有影響力的作家之一，房思琪的一生，她的觀念和想法，她的語氣和談吐太像姜喜寶了，唯一不同的是，房思琪少了金錢，多了感性，結局要悲慘的多。

但是林奕含至少有一點做到了，徹底擊毀了亦舒式的愛情，電影《喜寶》被傳上映的時候，我看過原著，對比房思琪的故事，無比相似。

故事裡的房思琪沒有被人搭救，但是喜寶得到了愛情，得到了財富，電影出來罵聲一片，大概是林奕含的遭遇讓無數沉迷於亦舒的女性感到清醒了吧。

她用自己的生命詮釋了亦舒式的感情，但結局卻完全不同。

PS：林奕含的小說其實水平一般，相當一般，之所以這麼轟動，很簡單，任何人經歷了這種悽慘的事情都能寫的很好，拉貝日記，安妮日記莫不如此。

許伊紋那條線纔是林奕含的真實水平，房思琪可以看做是非虛構寫作，但是許伊紋代表了一個小說家林奕含的真正實力。

有多少人真正探討過關於許伊紋的劇情？並不是我有意貶低林奕含，而是你們大家用腳投了票。

大多數人都是看了小說後，把林奕含所有的隱私全部挖了個一乾二淨，然後得意洋洋的說幾句痛恨的話，然而全文百分之八十以上大概都是關於林奕含的隱私。

一次次在節目上讓林奕含重複揭開以前的傷疤，一次次討論著她被強姦的情況，樂此不疲，卻沒有想過這是對受害者的二次傷害，卻對林奕含真正的小說視而不見，我是她也會自殺的。

難道林奕含下一步作品還是關於她被強姦的經歷？

她真不是老天賞飯的類型。

普列漢諾夫曾經論述過這種現象，當一個人和周圍環境陷入極度的不協調時，他就會產生創作的慾望。其實有很多作家走上創作之路根本不是懷有作家的夢，純粹是生活太苦，比如巴金，巴金寫作就是在法國留學時作為弱國的學生心中有難以排解的苦悶，加上摯友去世造成直接打擊。

林奕含在臉書的文章上可以看到，她最初的夢想是科學家，她理科多強也不用贅述，她父母把文學看成她理科道路上失敗的補償品也是有原因的。因為太痛苦，只能寫作。