如何評價美國文學？
問題太大，無法充分回答。
想說這些：
- 那些說美國沒「文化底蘊」的人，我不想冒犯人，不過你們對美國文化的瞭解是有限的。
從1914-1945年，美國幾乎吸收了歐洲文化的全部精華，戰後美國一度形成了非常優秀的文化環境，產生了大量非常優秀的作家和學者，以及非常優秀的高雅文化，只是普羅大眾並不瞭解，視野侷限在流行小說和好萊塢大片上，就以為不過如此。其實，無論是研究戰後美國文學的，還是在美國從事過任何學術領域的研究的人，尤其是人文社科，都應該清楚這一點。人名和書名真的很多，可以開列一整天，我就懶得列了。當然，近年來美國社會的整體文化水平似乎在急劇衰落，這是另一回事。
- 那些說到美國文學，只能想到愛倫·坡，馬克·吐溫，菲茨傑拉德，海明威，福克納，《飄》的人，請多瞭解一下美國現當代文學。
扔幾個人名：
約翰·阿什貝利
A.R. 阿蒙斯
威廉·加迪斯
約翰·巴思
E.L.多克託羅
唐納德·巴塞爾姆
約翰·厄普代克
菲利普·羅斯
科馬克·麥卡錫
唐·德里羅
託馬斯·品欽
喬伊斯·卡羅爾·歐茨
理查德·福特
約翰·歐文
託拜厄斯·沃爾夫
保羅·奧斯特
丹尼斯·約翰遜
莉迪亞·戴維斯
託尼·庫什納
威廉.T.沃爾曼
喬治·桑德斯
喬納森·弗蘭岑
傑弗裏·尤金尼德斯
大衛·福斯特·華萊士
畢竟是個比較年輕的國家，底蘊是不咋底蘊的，但是某些值得一看。
我還蠻喜歡的是愛倫坡，因為中二期粉哥特麼，然後潛意識老把哥愛倫坡跟王爾德混為一談感覺他是英國人，額…
愛倫坡短篇居多，看起來也比較利索，黑貓泄密的心厄舍府的崩塌（玩蝶毒的親哥線種草的）這些都值得看看，反正看起來也比較利索。
搭配王爾德《道連格雷的畫像》or波德萊爾的《惡之花》更佳，要來個歐美亞合璧的話可以江戶川亂步的短篇/永井荷風《地獄之花》走起。
馬克吐溫就比較有名了，無需多說。但是我沒那麼喜歡，俚語寫作，西部幽默民間故事啥啥，起碼看著比較輕鬆。
菲茨傑拉德小資，除了他媳婦為原型靈感瘋狂燃燒之外撐死談點南北問題，還死得早。
福克納蠻可的，涵蓋範圍廣一點。
此外傑克倫敦海明威我真是提不起興趣，傑克倫敦都是一堆人與自然鬥爭來去，我不如看兒童文學狼王夢啊，還童真童趣一點→_→，海明威有些小短篇還可，大多是題材無感，可能讀著太冷血了。
其他沒那麼有名的選擇性看看，霍桑這種簡直禮節性看下，抱著那種【來都來了，瞭解美國文學就順手看了吧】的心態，因為那套「原罪」思想，我無神論代入無能，我罪不了。
話說前一陣子才把教長的黑麪紗刷了，居然比之前的一個看完就忘的長篇好看………早知道刷這篇代表性的完事兒了，浪費我時間。
然後比如說約翰契弗，我記得看了一個小說短篇合集好幾個故事都是套路，反正夫妻兄弟姐妹對外和諧實則貌合神離同牀異夢，那種外在人模狗樣實則人性醜惡的調調，一查果然實體感情稀爛還酗酒。
其他作家我感覺不有名了可能看過看了也忘了。
文學反映的是該國家的現實，實際歷史那麼短，文學反映的要不戰後，要不南北問題，要不小資產階級那點男女破事，包括菲茨傑拉德的蓋茨比，隨便解讀，我承認是佳作，但是我心目中始終跟《苔絲》《呼嘯山莊》啥沒法比，《飄》還是蠻好的。
然後麼說真美利堅要玩那種小資城市人的情情愛愛/人間百態，不如看法國去，法國這套搞得早還搞得好。
比如說早前入過本《美國鳥人》，我是真看得淡出鳥了，比起來刷幾部歐容的電影是吧，都是人性那點矯情事兒，無所事事混喫等死男女愛情人性弱點，法國的還比較有感覺點。
比起美國文學真不如刷hbo的劇還是聽搖滾實在，起碼奧利給。
？題目真的很大……
謝邀
只從一個角度評價吧，美國文學相對於俄國文學以及部分蘇聯文學來說，就像愛情小說相對於史詩。
略知一二，比較膚淺的看法：感覺文學還真不是強項。哲理、苦難的思考，都不如歐洲。
但根因倒不是沒文化底蘊，而是底蘊都用在法律政治上了。
這個題目太大了。我只能說我喜歡傑克倫敦的作品，託馬斯品欽的作品。託斯艾略特的作品，福克納，奧茨，海明威，惠特曼的一些作品。佛洛斯特的作品我讀的很多。索爾北樓的作品也不錯。威廉斯卡威廉斯的也很不錯。但是，你讓我評價整個美國文學，那我就暈菜了。不知道怎麼下手。
所以這麼多人就一個正經回答的……
不喜歡這個國家精神文化領域的各種強加於人，對他的文學有點敬而遠之，但喜歡馬克吐溫這樣的作家，喜歡看他們關於奴隸制度，或批判現實的作品，比從歷史書上政治書上看到的總算生動些有真實感好吧。
推薦閱讀：
