民國時期的文人，誰的文學成就最高?
比如寫詩的和寫文章的成就有可比性嗎？寫新詩的和寫古詩的有可比性嗎？
寫詩，寫文，是兩回事；
短文長篇是兩回事；
小說，散文是兩回事；
文學創作和文學研究又是兩回事；
翻譯家和作家又不能一概而論。
所以，這就是文無第一。
論民國時期的文人，要提名最佳文人，夠資格提名的，大概有如下這些人:
魯迅（毋庸置疑的綜合影響力第一）
徐志摩（雖然我不喜歡他，也欣賞不了他的作品，但他的確夠資格提名）
老舍（近代小說創作中首屈一指的人物）
錢鍾書（學貫中西，博學多識，比較文學第一人，可惜正值壯年而不能創作，錯過了黃金時代，不然地位可以更高）
其他大佬中，曹禺江郎才盡，林紓朱生豪張愛玲蘇曼殊林語堂鬱達夫沈從文略嫌單調（林語堂不能算單調，但著譯兩途皆未大成，終嫌匠氣），陳寅恪學過於著，86才過於文，胡適半途而廢，郭沫若名過於實。
故以某觀之，若真有此比賽，恐怕迅哥兒還是第一人。
現代詩文，都有大咖達到巔峯。魯迅是多種文體的開山，鬱達夫說他創造了前無古人，而後人決不能追隨的風格。
毛澤東則辭賦過蘇辛，這個柳亞子得到他的《沁園春.雪》時，立馬意識到了，他說：
展讀之餘，以為中國有詞以來第一作手，雖蘇辛未能抗，況餘子乎？
當時和他同感的還有一位，重慶《新民報晚刊》副刊編輯吳祖光：
從風格上的涵渾奔放來看，頗近蘇辛詞派，但是找遍蘇辛詞再找不出任何一首這樣大氣磅礴的詞作。真可謂睥睨六合，氣雄萬古，一空倚傍，自鑄偉詞。
高亨對他詩詞的整體評價：
細檢詩壇李杜，詞苑蘇辛佳什，未有此奇雄。
中國人很容易厚古薄今，但在詩文評價上，有過一個豪氣的時代，敢叫日月換新天，什麼都要和古人叫板；不知道為什麼，今天人們的思維不自覺的又有點回去，傳統習俗的力量實在太大。
文學性孰高孰低，仁者見仁
成就和影響力來說，肯定是的迅哥兒了
畢竟有
「熟讀並背誦全文」
哈哈哈哈哈
個人認為，迅哥兒的「第一」，不在於其開創先河，批判深刻；而在於他創造了一種「語言」，讓百年後的我們，仍深陷其中，無法脫離。
如果把文學的範圍擴大點，我認為還是當屬訊哥兒和管理員
訊哥兒就不用說了，大家都懂，至於管理員……報告文學和紀實文學也是文學啊(?ω?) ，況且那個人的詞也是相當的NB
現在的問題老是不著調，不能準確地理解問題所在。
不清楚是想問，20世紀前50年的文學最高成就者，還是文人中的文學最高成就者？
中國現代文學貢獻雖不及歐美東洋，卻也還是有較為清晰的專業傾向，文學創作、文學理論、學術研究等該有的都有。
從下面的補問來看，可歸納出二點來：
一、所謂成就，可能是僅指詩歌和散文隨筆之類？不包括小說家戲劇家創作？
二、詩歌文章是文學體裁，古詩新詩是詩歌表現形式（韻文體裁），比較評價是藝術創作學術研究範疇。
所以，想知道能不能，有沒有，勤快點兒，可找找現代文學史、文學理論和學術研究的相關著作、期刊來瞭解。除非粘貼成文或他人成果，這乎的這類回答基本都是信手而來，隨性而論，並不靠譜。
詩歌：郭沫若
散文：魯迅
劇本：曹禺
戲劇理論：洪深
小說：老舍
文論：胡適
文學史：鄭振鐸
推薦閱讀：
