---

兩位演員的演技本身不太好評判，因為兩部作品定位和故事有極大的不同，演員的發揮很難比較。

傑昆無疑是在技巧上爐火純青的演員，對五官和情緒的調動能力基本超神了。

我對這版的表演，印象最深的是在結尾上節目那裡，他在控訴自身遭遇不公，社會冷漠時，言談舉止中若有若無的女性氣質，直說就是有點娘。在我看來，那種語氣和肢體動作，將一個充滿情緒，但內心並不自信的人的神態還原得十分到尾，甚至有某種市井的氣質。這正是這個角色應有的樣子。

萊傑完全不是這樣的風格，你很難說他扮演同一定位的角色是不是能有同等甚至更佳的表現。

單從兩版角色來說，萊傑版我認為更有魅力，那個瘋子身上的哲學家氣質實在令人著迷，神祕的背景更是有味道，最重要的是故事也是我喜歡的題材。萊傑的對手是以努力和實力並重著稱的克里斯蒂安貝爾，這位放到哪個電影裏都是第一梯隊的演技派，但和萊傑相比就黯然遜色了。

我很想說這是角色本身的展現空間不同，但我們知道一個事實，那就是諾蘭導演的作品裡，導演的個人印記一向極重，再重要的角色都是導演剪輯規劃中的一部分，所以除了蝙蝠俠本人因為特殊光環之外，其他諾蘭電影無論主角配角都沒有超脫。想想雷宵古，想想貝恩和塔利亞。

目前為止，只有萊傑版小丑表現出了超越故事的魅力，在《黑暗騎士》善與惡的天平中，把無數觀眾拉向了混亂的陣營。我想這和萊傑自己的力量一定脫不了關係，他的表現恐怕是超脫了諾蘭的掌控的。

至於傑昆，我確實respect他的演技（非跟風），主要原因就是上面提到的部分。但這個角色的設定，一來我難以感同身受，二來角色沒有明確的思想觀念，是個隨波逐流的普通人，所以我感到很尷尬。

可惜，這兩位傑出的演員再也沒有機會公平較量了。

---

以下是我的個人感受。私以為，黑暗騎士的小丑受整部作品的風格影響，在表現小丑的鬼魅邪瘋的氣質上有所剋制。joker中的小丑在臺階舞蹈，和參加脫口秀中的鬼魅邪瘋任性自信的狀態更有表現力。黑暗騎士是劇情片，故事更複雜，更好看。joker是文藝片，他要的是通過刻畫人物，表現更貼近真實的社會的複雜性。joker表現的是虛無主義存在的複雜的合理性，而不是簡單的憤怒的批判虛無主義。joker比起黑暗騎士是更加理性的。但是我們的觀眾大多還是用看劇情片商業片的角度去看joker，所以覺得joker不如黑暗騎士好。我個人感覺，這兩部不是一種類型的片子。

---

這問題問得……

問演技的話就像在問1000和103誰大一樣。

問電影對角色塑造的話就像在問「1」和「一」哪個更準確。

---

哈哈哈哈我就想回答，兩個都演的很棒，黑暗騎士有一段是沒有加入戲份的，結果嚇到了其他演員，而小丑中的小丑演出了現實

---

文無第一，武無第二。

小丑這個角色最有魅力的就是未知，他可以是任何樣子，只需瘋狂！

---

問題是，沒有人定義小丑應該是怎麼樣的，所以沒有標準要如何評判？兩個joker風格不同，一個是在極端中找瘋狂，一個是在理性中找瘋狂。演員演技都很棒，只是黑暗騎士的小丑先出來，很容易有先入為主的限制。所以這樣比較顯然不合理，對後來的joker不公平

---

個人認為就表演來小丑裏的小丑表演空間遠超黑暗騎士的小丑，這導致了是不公平的比較。

就表演來說，由於傑昆可以將小丑的開始與結尾及整個過程完全表現出來，因此他的小丑明顯更深刻、生動且具有戲劇張力，所以表演上肯定是完敗希斯萊傑的。

希斯萊傑表現出的是一塵不變的變態，很有特色，但就表演來說還是比傑昆的缺少了很多，只能舞臺不一樣大，比較不公平。

---

推薦閱讀：