印度有沒有完整的經濟主權？
（比如糧食，貨幣）
當然有。印度是個主權國家，為什麼會沒有經濟主權？
題主大概想說，印度在某些方面對外依存度很高，比如不得不依靠某個國家進口資源。但拜託這不叫沒有經濟主權。
經濟主權主要體現在兩方面，一方面是該國是否對境內的所有經濟資源完全佔有。這當然毫無疑問。另一方面，一個國家是否對境內所有的經濟事務具有決策權。這當然也是有的。哪怕我需要100%的進口，但進口的決策至少是我自己做的，我主導的。
比如像舊中國，我們國家的海關總署的署長居然是由外國人擔任。這叫做沒有經濟主權。因為連關稅這麼重要的決定，我們都不能獨立主導。
作者恐怕想問的是，印度的經濟能不能自給自足，實現內循環。但非常不好意思，這不是判斷是否有經濟主權的標誌。如果以不與外界聯繫，完全內部循環為判斷經濟主權的標準的話，那麼世界上又有哪個國家有完整的經濟主權呢？
沒有，嚴格意義上來講，全球沒有任何一個國家擁有完整的經濟主權。
這年頭，「主權」這個詞已經被濫用了。
印度是一個獨立自主的國家，所以它有其主權。
非要把「經濟」單列出來，那麼必須說清楚「經濟主權」是什麼。
如果指的是經濟不依賴外國，那麼「經濟主權」更像是個垃圾玩意兒。
沒有發達國家可以做東到經濟完全自己玩自己的，只有貧窮封閉的國家纔有可能做到。
經濟本來就是越開放越發達，而越開放就越無法靠一個國家來全盤操控。
有。只是都被大家族金融寡頭們把持住了，他們一般都不常在國內居住。
有，但傳統意義上經濟主權的不完整。這個是全球化大分工大生產決定的。
我個人認為，相對而言，一個國家經濟主權是否完整看IMF或其它大銀行對它有沒有實際的政策干涉。。。接受干涉越多，經濟主權越糟,,?^?,,
這問題說的
我國除了造船和航天之外
有幾個領域能說全是我們的？
印度，你覺得呢？
現在的國際分工就是如此
佔據產業終端，或者科技含量高，附加值高的產業環節，誰多誰先進發達
所以，從經濟和產業角度，討論完整性意義不大
我覺得沒有！
印度在全球供應鏈好像沒有位置，不是重要的原材料出口國，製造業太小沒有競爭力太脆弱，消費市場看起來大但是消費水平不高。
印度農業但是可以自給自足，但是受到自然氣候影響，出口也不穩定，那世界對其農業依賴不大。
印度服務業可以，但是大多數是外包服務，對國際依賴大。
世界經濟景氣，印度經濟就好。
總結，印度經濟對世界經濟的依賴大於世界依賴印度的，所以印度並沒有經濟主權。
現在社會，可能除了朝鮮，誰都沒有完整的經濟主權。
加入到國際分工體系中，就意味著要讓渡部分主權。比如說咱們中國，現在咱們有下面這些雙邊的自由貿易協定。（不要奇怪，我們跟澳大利亞是有雙邊貿易協定的。）所以根據這些協定的具體規定，我們應該就不能隨便對特定的產品徵稅，可能是進口也可能是出口。
印度在推動自由貿易上不如我們這麼積極，但是他們在國際上比我們討人喜歡，所以他們的自由貿易協議比我們還要多一點，如果這些自由貿易協議給我們，那就是非常有價值的。當然，換了我們，人家是不會簽的。
下面是印度和日本簽訂的雙邊貿易協定，按照規定，雙方應該減少或者免除貨物進出口關稅，海關徵稅不能自主了；而且按照最惠國待遇，如果某一方給了第三國特別的待遇，另一方自動享有，外交權也不完整了。
第44條更是要求雙方確保相關信息對對方透明，要知道海關數據可是一國的國家機密；甚至連國內法律也要根據條約做出相應的更改，立法權都做出了讓渡，真的是「喪權辱國」了。
這些條款都是雙邊貿易協定的通常條款，我們中國想跟日本簽，這不是一直沒有談下來麼！
中印邊界問題與印度對華政策 政治/軍事 鄧紅英 世界知京東￥ 79.76去購買?
從各種資料、報道來看，感覺印度自主權還是挺大的，包括了經濟主權。
一個半殖民地國家哪有經濟主權
推薦閱讀：
