中醫的經絡是否存在？

中醫的經絡是否存在
經絡有什麼樣的實際應用和場景
如果有用目前是否有可以替代中醫傳統理論的替代理論出現？

最好有實證（中醫黑，黑要有實證，嘲諷顧左而言他的恕我摺疊，中醫粉或者中醫本人也要實證結合理論最好不過了）中醫粉黑之間可以舉出自己的親眼所見歡迎大家討論！

首先說明，之所以「謝邀」是處於禮貌。

問題要求「最好有實證」，要求不過分，甚至說要求的低了。應該要求「必須有實證」。但請注意，實證的兩個原則：1.誰主張，誰舉證；2.證有不證無。

所以要求中醫黑實證，毫無邏輯，因為中醫黑根本就不承認有經絡。

看來這個問題，只能交給中醫粉或者中醫專業人士了。

對了，我是中醫黑啊，為什麼要邀請我回答這個問題呢？

先放下我的觀點，經絡可能存在，但中醫的經絡不存在。

為什麼呢？因為作為一個辭彙，經絡也許會被賦予某一個物體的名稱，從而存在實體，比如飛機，即可以飛行的機器，在科技發展出相應物品之前，這個詞可以解釋出來但沒有實物。再比如人體組織胰腺，人體死亡後72小時內會消化自身，所以早期的人體解剖並沒有發現胰腺。

從邏輯上講，一個物體是否存在，是很難證明的，除非恰好找到這個東西，否則很難認為它不存在。所以，經絡可能存在，只是現在還沒有人或者儀器可以找到。

但一個概念是否存在對應物體，要看這個概念是否具體到可以指向某一個或者某一類物體。比如肉，豬肉，豬的裡脊肉等概念是中文概念，雖然上述三個概念細化具體的程度不同，但所指向的具體物品在中文語境裏都是非常明晰的，也不存在有人對肉，豬肉，豬的裡脊肉有什麼理解上的巨大分歧，普通人只要掌握了中文就能對這些概念達成共識。

【中醫的經絡】這一個概念，在中醫裏本身就存在巨大分歧，不同時期，不同派系的中醫人，對經絡的認識和理解雖然不是全然不同，但稱得上五花八門，無法在中醫理論的中文語境裏對【經絡】達成共識。更別說沒有學過中醫的人了。

所以，【中醫的經絡】這個概念，無法指向具體的某一類物品，無法在中醫理論內讓中醫人達成對此概念的共識，所以這個概念並不存在，這個概念所指向的物品也就不存在

1654年著名的馬德堡半球實驗，有力地證明瞭大氣壓強的存在。

2020年，中醫粉用老祖宗，證明瞭經絡的存在。

以個人數年翻閱的論文積累來看，中醫的經絡是存在的。個人總結的觀點，經絡指的是通行氣血的通道，在解剖學中對應的結構應當包括神經和血管等管線系統。

當然，這並不是本人自己發明創作，已經有很多篇論文發表在重量級刊物上。

舉例：（以下圖片截圖自中國知網——知網研學頻道，具體文獻內容可以自行搜索）

1.根據數學集合理論，論證「中醫對經絡的認識實際上是神經、血管、淋巴管等粗淺的描述」，作者發表文章跨度25年，雖然發表在中醫重要期刊，但並未被收入教材。這個方法不從原理考慮，僅從解剖學命名上巧妙證明——經絡和血管、神經的對應關係。