點對點需求永續，隱私一部分

沒什麼意義！

歡迎來評論，一起共勉

pupudaye：區塊鏈-去中心化真的那麼重要嗎??

zhuanlan.zhihu.com圖標

當然。個人隱私問題解決了。

肯定有意義！隱私是現在大眾所擔心的問題，只是在現在的世界裡，做不到而已

對部分人群有意義，但什麼人才會使用這類軟體呢？

使用這類軟體會不會被跟進呢？

任何一個產品出來的前提是基於它的思考，為什麼會出或者不會出？要根據當下的情況去判讀有沒有產生價值。

提出去中心化，他的反面是中心化。我們現在處於中心話巨頭壟斷的時代，我們很多事情是不的不去迎合它變化，如共享單車漲價、快遞箱寄存的收費，作為它的消費者你是有一種必須要同意它的感覺，為什麼？所有免費它是最貴，先讓你產生慣性思維，覺得一切都該如此，到你放不下的時候，收費。你還能怎樣。

當下移動互聯網的產品暴露出許多問題，但又沒有去解決。隱私、安全、數據、存儲等等問題...

再來對應看，去中心化，什麼可以解決。目前只有區塊鏈聊天軟體可以處理，結合國家的政策，數據作為生產要素投放市場、新基建的確立等等

想一想，有無關係，與你有沒聯繫

從用戶角度來看，是有存在價值的

目前還沒到實際應用

目前來看，可有可無，想想那個馬桶怎麼被搞死的

感覺回答的都有點問題，我來答一下。

去中心化聊天軟體：

首先得是一個聊天軟體，第一個問題是：一個新的聊天軟體是否有意義？

  • 這個新聊天軟體需要面臨的問題就是初始網路效應怎麼搭建？如果給用戶提供的價值不足以搭建初始網路效應，則這個軟體沒有意義。
  • 換成好理解的話說就是：你想用聊天軟體聊天，得你要聊天的對象也使用這個軟體，這樣才能具備意義。這也就是為啥微信這麼難被顛覆的原因，網路效應的壁壘過於強大。

其次這個軟體去中性化，第二個問題是：去中性化能給用戶帶來什麼新的價值？

  • 回答中很多人都提到了隱私問題，但是並不是使用了去中性化就能解決隱私問題。核心是看這個去中心化的架構是怎麼設計的。僅僅去中性化，並不能解決隱私問題。
  • 換成更好理解得話就是：去中性化≠隱私被解決，去中性化只等於一種技術實現方式。

國外有一款完全私密化的聊天軟體，叫什麼名字忘記，其中的許多功能與去中心化的一些模型很類似

比如說，雙方完全是點對點進行通話或通信，任何第三者均無法獲知聊天內容，包括軟體開發者，並且雙方通信時，可以設置自動清除功能，等等，有興趣的你可以去查一下相關信息

軟體開發是根據用戶要求建造出軟體系統或者系統中的軟體部分的過程。軟體開發是一項包括需求捕捉、需求分析、設計、實現和測試的系統工程。軟體一般是用某種程序設計語言來實現的。通常採用軟體開發工具可以進行開發。軟體分為系統軟體和應用軟體，並不只是包括可以在計算機上運行的程序，與這些程序相關的文件一般也被認為是軟體的一部分。軟體設計思路和方法的一般過程，包括設計軟體的功能和實現的演算法和方法、軟體的總體結構設計和模塊設計、編程和調試、程序聯調和測試以及編寫、提交程序

當然有意義，不過目前由於技術原因這些軟體都做得不太好，要麼不能翻譯，要麼就還是用第三方輸入法，容量也不夠用，隨著科技發展總有一天他會崛起的，目前個人覺得相對比較隱私的軟體就是status. im，只不過進展緩慢，目前最多就發發語音圖片。

當然有意義 而且最好可以支持端對端加密 希望有一款去中心化支持端對端僅通過ID就可以註冊使用的聊天軟體 當然語音視頻文件屏幕分享功能也要有 試過電報、signal這些感覺都不是很好用

即使你在這個應用上保護了隱私，你也會在其他應用上泄露隱私。。。

有意義，隱私、自由、安全因素都有，但很難活著一定程度上限制了它存在的意義被認知

我覺得存在即有意義，但我不太認可去中心化的聊天軟體，他看似突出了自己的言論自由，但他沒有一定的秩序一定會崩潰。

當然有意義了

沒意義，去中心化並沒有解決隱私的問題。問題是有沒有真正適合幣圈的聊天軟體

推薦閱讀：
相关文章