單純對刑法感興趣，沒有惡意。故意殺人罪判處10年以上有期徒刑，情節嚴重判處無期徒刑或死刑。就是不知道情節嚴重怎麼定義，是按殺人數量算，還是按犯罪暴力程度算，例如毆打、虐待或殘忍手段致死。所以就有了1刀和100刀的疑惑。

這問題很有意思，我雖然答案是「不一樣」，

但是今天答這個問題，可能更是有趣。

三天前，我來江蘇出差，一個非涉密的工作，因為比較特殊，這次出來是公檢法一起出來的。

跟我一起出來的，有一個天津某中院的刑事庭的庭長，審判長；有一個某中級的分檢察院的公訴科的主任，還有一名法警。

中院的法警，瞭解一下？

這老哥是負責槍決的…這麼一說大家應該明白了。

於是看到這個話題，今天我們坐車回去，我就問了問審判長。

他告訴我，不一樣。

他並沒有給我講一大堆的刑事理論，他說，實際的案件中，主觀動機還是體現在客觀的表象上，也就是客觀證據。

有的案子，捅了一刀或者數刀，直接捅要害之類的，有時候容易被認定為故意殺人；直接捅大腿後來流血致死，容易被認為是故意傷害致人死亡。

這一路上，審判長給我聊了很多案子，作為一個寫小說的…我想說，真的，現實比小說還精彩。

在我國，普通的刑事案件是基層法院一審，但是如果一個案子可能判無期徒刑、死刑，就會由中院來一審。所以這邊審的案子，尤其是殺人案之類的，就比較多了。

他給我講了一個例子，如果在深山老林裏，給人卸了一條腿，後來人流血死亡，那麼這個不可能認定故意傷害致死的，因為客觀上，這個被害者幾乎必死，這是沖著殺人去的。

但是如果把人按到醫院手術臺上，卸完腿給止血，後來沒處理好，人流血致死，這種情況就不好說，可能就會認定故意傷害致死，也可能故意殺人罪。

同樣的道理，他說現實中如果案子就是簡簡單單的一刀或者100刀，那就太簡單了。

實際上，有很多案子就是，有三四刀，還都不在要害，但是人死了。

1刀扎胳膊，人死了，定故意傷害致死，這個爭議不大。

一百刀都沒扎要害，人死了，這情況基本上就是故意殺人。

那麼兩刀呢？五刀呢？三十刀呢？

一起案件，絕不會如此簡單的。為什麼我上面的所有的話，都說的是「基本上」，因為，實際上的每個案子，都要分析很多東西。

比如說，一刀捅死人。

百姓聽的是，張三，殺了李四，償命！

法官，看的是：

激情殺人還是預謀殺人？

是否有前期的矛盾？

是否有飲酒吸毒？

張三是否受李四欺壓？

是否還有其他矛盾？

是否圖財？

是否圖色？

是否入室？

是否有防衛？

是否有緊急避險？

張三用的刀哪來的？

是否有過前期搏鬥？

是否有後續的救治？

是否直接襲擊要害？

是否逃跑？

是否掩蓋犯罪事實？

是否自首？

是否坦白？

張三的年齡、智力、盲聾啞情況？

張三和李四什麼關係？

是否賠錢？

是否得到李四家屬的諒解？

最新的法律精神是什麼？

…

我說的僅僅是一部分。

所以，回到這個問題，捅一百刀那肯定很惡劣了，基本上說明這情況是一定要把後者弄死，不可調和那種，與單純的一刀理論上有區別。

但是也不好說，一刀捅死判死刑立即執行的有，捅一百刀最終沒有槍斃的也有。

這一路上，學到了很多，果然行萬里路 讀萬卷書～

等以後有機會，給你們講講這個法警老哥的故事。

不一樣。

這個我在知乎上說過很多次了，現在重新說一次：

故意殺人罪的處罰講究的是殺人償命，它不可能也不應當違背這一最基本的樸素價值觀。

所以，故意殺人罪的量刑是：先以基礎的故意殺人事實確定死刑，再綜合評判整個事件中所有與量刑相關的情節，以確定最終判處死刑立即執行，或者是死緩限制減刑，或者死緩，或者無期。

故意殺人而能夠不判死刑立即執行的，要麼是案件的證據存在問題，要麼是殺人動機情有可源，要麼是有其他自首、賠償諒解之類的情節。

但是，故意殺人後能判死刑立即執行的，原因之一就是「手段殘忍」。手段殘忍比如潑硫酸，斬首，碎屍，之類。而捅一百刀之類，讓人在死之前遭受更多痛苦與折磨的，當然也是手段殘忍的表現之一。

順便一提：作為實務案件，如果真的是捅一百刀把人弄死的，那辯護要點首先就要看殺人動機，通常只有極大仇恨才會促使人這樣殺人，而如果殺人動機有合理的道德原因，也仍然是個從輕情節。

要看具體情況。比如一刀捅心臟死了，跟在心臟上同一個位置捅一百刀，這兩個行為在刑法評價上沒有太大區別，判刑相差不大。如果一百刀是先四肢捅，最後一刀捅心臟上，這個就是手段極其殘忍，可以判死刑立即執行。關於這兩種情況的一個非常典型的反面案例，是葯家鑫案，可以上網看一看。

1刀捅死人一般不會判死刑，100刀必死無疑！

判處死刑的固定用語，一般是「犯罪的性質極其嚴重、犯罪的情節極其嚴重、犯罪手段特別殘忍、主觀故意特別惡劣、社會危害性極大。」

1刀痛死人或者100刀捅死人，如果都是故意殺人罪，那麼犯罪性質都是特別嚴重。

但是，1刀痛死人，一般不屬於犯罪情節極其嚴重，也不屬於犯罪手段特別殘忍，主觀惡性也不是特別惡劣，社會危害性不是那麼大，因此，一刀捅死人，很有可能不會判處死刑。

但是，100刀捅死人，就屬於「犯罪的性質極其嚴重、犯罪的情節極其嚴重、犯罪手段特別殘忍、主觀故意特別惡劣、社會危害性極大。」必死無疑！

我代理過四起一刀捅死人的案件，一個死緩（因為曾經故意傷害被判十五年），兩個無期，一個十五年。

所以說，一刀捅死人一般不會判死刑。

哈哈哈，突然想起老師之前說的一個「段子」，原諒我不厚道地笑了

確切的答案其他回答已經差不多比較清楚了，一般情況是看你捅那一刀時候的主觀動機

我來給大家額外拓展一下思維

某天，老師問：「假如一個人捅了別人100刀，把人捅死了，一定會判死刑嗎？」

同學們一聽事情絕對不簡單，很違背直覺，但答案必定是不一定

老師：「不一定？理由呢？」

有同學說：「可能是正當防衛。」

老師：「正當防衛別人100刀？那個防衛的比犯罪的還可怕。」

同學們陷入了無知的獃滯中

老師說：「當事人未滿14歲，別說捅100刀，捅10000刀也不會判死刑。」

同學一下子豁然開朗

但接著老師又問：「假如一個年齡大於14歲的人，捅別人100刀，也捅死了，一定會判死刑嗎？」

咦，同學們彷彿剛剛走出迷宮，現在又被帶進去了，這次沒人敢說正當防衛了

老師說：「這人是精神病，作案時候有證據證明其已經失去理智，故無需對自己捅100刀負刑事責任。」

同學又一下子豁然開朗，臉上露出釋然的笑容

可老師還沒完，拍了拍桌子說：「假如這人年齡大於14歲，精神也正常，現在捅別人100刀，把別人捅死了，一定會判死刑嗎？」

同學們崩潰了，剛剛上揚的嘴角又僵硬在空氣裏，沒人言語

老師淡淡地說：「這人是外交人員，比如其他國家的駐華大使或者其家屬，這種案件通過外交途徑解決，不適用刑法。」

……

hhh，通過這個案例就是想告訴大家，適用法律是一件嚴肅精密的事情，需要對照大量的條件（主觀客觀），只有全部條件符合某一法條，才能被定為此犯罪，不能光看案件粗略的大概，憑主觀隨便判斷

以上

推薦閱讀：
相關文章