謝邀。

民意通常強調結果而不太注重過程，少有人想知道審判的過程是如何進行，廣大群眾更多的是關心一個案子或者事件最後的審判結果或者解決方法是怎麼樣的。

這麼看的話這個問題的本質其實是一個老生常談的問題，即 結果重要還是過程重要。當然，這個問題也可以化為左右之爭中那個經典的論題，即強調 結果公平還是過程公平

這個問題很難回答，需要辯證地去看待，我就不班門弄斧了，知乎上有很多更好的答案，題主可以去好好找一找。

筆者認為，如果題主所說的民意單純是指群眾的看法，那我認為民意並不那麼重要。因為此時的是民意可以被煽動的，是可以被誤導的，而且民眾的眼光很多時候是短淺的，雖然我們一直強調要向人民學習，但不得不否認群眾作為一個總體時往往會展現出愚蠢短視等等人性中黑暗的那一部分。

如果題主認為的民意是指民眾的利益，那我認為應在保障民眾利益的前提下強調過程正義，但不能因民眾利益而違背過程正義，因為通常來說，所謂的「過程正義」正是為了保障民眾利益才被設置，如果因為短期內保障民眾利益而違背了過程正義，那長此以往，等到過程的正義不再被認為是必要的，此時去保障群眾利益會更加困難，這一切也會淪為一種竭澤而漁。遇到規程正義阻礙保障群眾利益的情況，應該考慮的不是違背現行的規章制度或者法律，而更應該考慮革新現行的法律或規章制度，以便更好的去保障群眾的利益。

一己之見，也歡迎大家反駁。

（覺得寫得好也請關注我哦 ）

當然都不是，最重要的是維護統治階級的利益

最近一年全球各地區出現過不少暴力遊行，依據當地法律應當如何？但是實際執法卻完全不同

法律是統治階級意志的體現，是國家的統治工具。

如果執行法律反而影響了統治階級的長遠利益，則應當選擇其他更加符合統治階級長遠利益的方案

就拿美國2020年「弗洛伊德之死」所引發的遊行，尚且不知有暴力行為的人數（遊行者數十萬），根據程序正義是否應該全部進行審問調查，對危害他人生命財產安全的行為做出追責。但是政府執法機關這樣做有可能會導致國家分裂，統治階級穩定性發生動搖，統治階級是否會下達這樣損害自身利益但是「程序正義」的命令呢？

當然是程序正義重要。民意從來都是被利用的，被裹挾的，失智的，非理性的。

個人覺得，它們不是並列的。

程序正義常常成為我們探究真相的阻礙，但它維護的是法的權威和人們對執法者的信任。換言之，程序正義存在本就是因為民的擁護有時比真相更重要。

但何為民意？

是這個國家所有的人在每個平寧的日子裡心中流淌的善意和眼前看得見的正義，而絕不是一群人草草瀏覽各路媒體對事件多加渲染的報道然後在網上匿名留下義憤填膺的言辭。

末班車：為什麼律師會幫罪大惡極的人辯護？律師會有負罪感嗎？?

www.zhihu.com圖標

建議你去看看這個高贊回答。

推薦閱讀：
相关文章