中國傳統古戲法和魔術有什麼區別?真的有傳統戲法嗎?這算是魔術的一種嘛?為什麼魔術廣為人知、受人追捧,而古戲法已幾乎無人問津?是營銷不夠好還是本身水平難等大雅之堂呢?
中國的傳統戲法有點兒像咱們的傳統曲藝節目:相聲
但其實說起來,門檻比相聲還高。
相聲你看看錶演,也許還可以自學,但傳統戲法,你不拜師那是絕對學不會的。那拜師一下好幾萬,跟著學個三五年,能學到多少,真不好說。
1,傳統古戲法多年來缺乏創新,節目來來去去就是我們常常看到的三仙歸洞,九連環,變金魚這些。已經很難跟上現代觀眾的審美情趣
2,學習門檻高,門檻高就導致會的人少,會的人少就容易產生人才斷層,難以為繼。類似的還有咱們的中國武術,也是逐漸式微,特別是綜合格鬥這些出來以後,被更多科學的東西取代了。
3,理念差異
咱們現在接觸到的魔術,都是從西方傳來的。因此在文化上魔術和戲法是有本質區別的。也正是這個理念上的差異,導致了咱們國內觀眾對魔術認知的差異。
戲法的表演一般不限場地,小到天橋街邊,大到劇場,都可以。因此戲法留下來的節目幾乎都是360度可圍觀的,而因為圍觀羣眾的言語難以控制,戲法的祕密設置非常嚴謹,講究無論如何都不被識破。突出了一個「懵你」
而西方魔術也起源於街頭,後來慢慢發展到劇場,在18,19世紀,好的魔術師都有專屬劇場。而劇場就好像電影院了,底下的觀眾不說話,看臺上的魔術師表演。在這樣的條件下,魔術趨向去故事性,戲劇性,有一定的角度限制。
也就是說,西方魔術更趨向去引導觀眾,進入特定情境,欣賞魔術。而古戲法則趨向於跟觀眾積極互動,並且隨你看,就是看不出祕密。
正因為這樣,有人覺得魔術是要手法的,是真本事。但對於西方魔術來說,魔術師不在乎這個魔術的難易程度,而在乎最終的效果呈現。
也因此引申到最近的話題,很多觀眾覺得劉謙換壺很low。先不說換壺的視頻真假,在現代魔術的認知裏,沒有low的方法,只有用最簡單的方法,達成最好的效果,並且不讓觀眾看出來。單論這一點,劉謙沒有錯。
4,戲法本身是可以上大舞臺的,但必須改革創新。不過從創新力度和速度上,必然比不過西方魔術的進度,這是文化和政治環境決定好的基因,難以改變。
目前戲法的趨勢就是成為非遺,然後養活幾個老前輩。想要跟相聲一樣繼續發光發熱,恐怕是不行了。為什麼呢?因為相聲可以用新段子改,從形式上看,無論單口還是羣口,跟國外的脫口秀在本質上並無區別。
但傳統戲法假如跟西方魔術一融合,那就幾乎沒有什麼傳統可以被留下了。。。
時代在進步,魔術也在進步,戲法可能整體的表演思路相對來說比較守舊,缺乏一些創新吧。不過也無所謂,老祖宗的東西傳下來也是非物質文化遺產。並不能因為當代年輕人不喜歡,就否定它的加之。
沒什麼本質區別。一個原因是營銷不好,一個是變通和創新不夠吧。
1、表現形式的區別,傳統古戲法,多一些雜技,相聲的元素,魔術表現形式比較廣,不拘泥於具體風格
2、學習方式的區別,古彩戲法師徒關係重,先拜師再學習,各門派之間缺乏交流,魔術有書籍,視頻,魔術師的研習會,魔術大會,魔術比賽,各同行交流比較多,容易吸收先進的技術
中醫和現代醫學的區別。
當然有古彩戲法。