「學哲學有什麼用？」這句話是不是哲學問題？
如何用「你這句話就是哲學問題」來反駁問這個的提問者？
不是哲學問題，就是簡單的生活問題而已。
哲學問題基本上可以說在各種領域都是元問題，像題主的問題可以拆解為「什麼是有用？」這樣的概念剖析問題；「有用的事是應該做的事嗎？」這樣的價值判斷問題、「哲學在該語境里的準確的內涵和外延是什麼？」這樣子的對討論範圍的闡明……
當然，拆解過後的問題也未必就是哲學問題，只要你能繼續用一個更加基本的「規定」、「信念」、「知識」、「常識」理所當然地給出問題答案，那這個問題嚴格來說就不是哲學問題。
其實，我上面說的依然不夠準確，因為哲學和科學不一樣，每個哲學家都有自己的一套範式，所以很有可能某個問題α在A哲學家那能解決，在B哲學家那不能解決；反過來，問題β在A哲學家那不能解決，在B哲學家那卻能解決。
舉個例子：世界的本質是物質還是精神？
就這個問題的答案，無論你從唯心主義還是唯物主義的角度出發，都能自圓其說，分歧就在於各自信仰的出發點不一樣。假如你相信唯物主義，那麼你將無法解決萬物之間的普遍聯繫的問題，而只能默認這就是自然規律。假如你相信唯心主義，那麼你將無法解釋以現代心理學為代表的種種指向我們這個世界的確是物質的發現，排除人格化的神，唯心主義相信的絕對精神不如說就是相信「凡事必有因」這一經驗內容。唯物主義能很好地幫助我們改造世界，但懸在所有科學家頭上的至高終極「原因」似乎是個永遠不能解決的問題；唯心主義能很好地解釋唯物主義者解釋不了的各種「疑難雜症」，什麼「世界是哪來的」、「為什麼會有世界出現」、「為什麼人的意識能與世界產生交互」……然而它並不能真正給我們人類改造自然的能力
我之所以說這麼多，就是想表達這樣一個觀點：哲學問題是沒有標準答案的。
假如遙遠的未來哲學家證明了世界是物質的或是精神的亦或都不是，那麼這個問題本身就已經降價為有標準答案的常識問題——無關乎對錯或證明的默認的答案。
「學哲學有什麼用？」這就是個常識問題，答案也應該用常識回答：沒什麼用，圖個明白，活得踏實。
反駁只是浪費時間，做點自己想做的事
判定它是不是哲學問題需要知道什麼是哲學問題，弄清什麼是哲學問題需要知道什麼是哲學，而什麼是哲學恰恰是一個難以回答的問題。哲學的內涵和外延在哪裡，哲學的邊界在哪裡，自古及今爭論不休。其實可以暫且放下對「學哲學有什麼用」是不是哲學問題的思考，而直接面向問題本身，「學哲學有什麼用」是或不是哲學問題有什麼區別嗎？哲學是思考問題的門徑，不是篩選問題的藩籬。不在於問題是不是哲學問題，而在於你是否做了哲學的思考。
建議多看幾篇陳嘉映老師的小文章，於細微之處發哲學之思。
尋求知識的價值，難道不是一個意義非凡的哲學命題么？
認識論/方法論範疇，屬於哲學問題。
一般情況就是一個一般性問題，除非你特別指出，它就可以是個哲學問題，哲學是無所不包的。
當然是，見於人教版高中哲學課本
是啊，只要問為什麼，就是哲學的範疇。哲學的用處很多。可以讓你具備完整的思考方法以及讓你具備對於未知的探索能力。並且讓你擁有全新的看待自己，看待環境看待存在的認知和方法。解決自己的心理問題，哲學也是非常有幫助的。它可以有效的讓你理性的去看待問題。解決問題。保持獨立自我以及人格。
哲學回答所有問題。
我覺得應該不是，比如問「文學有什麼用」也不是文學問題
在哲學問題中，＂什麼用『』代表的是一種工具性思維。所以是的
哲學的無用之用
不是，因為價值問題，屬於經濟學問題。
推薦閱讀：
