2020美國大選，民主黨候選人拜登與上次的候選人希拉里相比有何優勢？
雖然目前來看，民主黨逆風翻盤可能性不大。但還是想知道拜登與之前的希拉里相比有值得的炫耀的資本嗎？有沒有翻盤特朗普的翻盤點存在？
拜登是個溫和的老白男，他對rust belt 的白人勞工階層的親和力應該比希拉里強的多，普通勞工階層會有一些人投他，而不是特朗普，這樣就可以把密歇根、賓夕法尼亞、威斯康星之類的州奪回。
我們可以對這兩個人來個橫向對比
年齡：
拜登今年77歲，希拉里今年72歲，在2016年參選時68歲。從這點上來說，這兩個人是伯仲之間，都是垂垂老人了。雖然希拉里當時比拜登現在年輕，但希拉里當時被曝出身體極為糟糕。有印象的同學應該記得當時有傳言希拉里已經快不行，已經得了帕金森了。
當然拜登其實也沒好到哪裡去。他的主要癥狀為老年癡呆，記憶力嚴重衰退。舉個例子，在第三次民主黨全國辯論大會上，拜登前言不搭後語，20秒前自己說的話都記不住，被同僚們抓著懟。
雖然特朗普今年也73了，但相比這兩位而言，特朗普可就攢勁的多了。一天25小時高強度發推特，在疫情之前也是一個月35天全美國跑的拉票。在他的助選集會上，我們可以看出特朗普精力無比充沛。所以就這點而言，希拉里和拜登百斤八兩，都不是特朗普的對手。
性別：
本來不想提性別的，但是在當今的美國政治大環境中我覺得還是應該提一下。現在的美國政壇裡面（尤其是左派當中），女性就是加分項，這就是事實。希拉里2016年的競選標語」Im with Her"也是在某程度上利用了他的女性身份，所有就這點來看希拉里勝出。
經驗：
這兩位都是政壇老油條了。
拜登從1973年開始就是美國特拉華州的參議員了，當時他年僅30歲，是美國有史以來第六年輕的參議員。他在1988和2008年都競選過總統，但都失敗了。不過在2008年，奧巴馬撈了他一把，給了他副總統的職位，於是在副總統的位置上他又幹了8年，並和奧巴馬有著十分良好的關係。
希拉里更是政壇老熟人了。他在阿肯色州當了州12年州第一夫人（1979-19811983-1992），並成功幫助丈夫柯林頓在1993年擊敗瞭如日中天的老布希。在1993-2001年期間她又伴隨著柯林頓主持白宮。和其他總統夫人相比，希拉里是比較有政治野心和權力慾望的。要知道她在剛和柯林頓結婚的時候不願意冠夫姓，最後架不住保守的阿肯色州人民才被迫用了老公的姓，這足以看出這個人的個性。再加上當年萊溫斯基事件中，綠色的希拉里為了政治利益第一時間選擇了原諒自己的丈夫也足以看出她的城府和野心。在2001年卸任第一夫人後，她又成功選上了紐約州的州參議員並在這個位置上一干就是8年。在2008年的時候與奧巴馬競爭敗北，但是也被奧巴馬撈了一手，給了一個國務卿的職位，並在這個位子上幹了四年。
綜上所述，這兩位在經驗方面也是差不多的。相比而言，可能希拉里稍微更有經驗一些，因為在美國政府裡面副總統通常是沒有實權的，然而國務卿權力很大。
黑料：
這次大選暴露了拜登不少黑點。
1. 老年癡呆。這個上面提過，不再贅述。
2. 兒子問題。拜登這個二兒子（亨特.拜登）真的是個鐵five，他老子選不上總統他起碼要背三分之一的鍋。亨特今年被爆出來在烏克蘭的能源公司裏拿空餉和受賄從而引爆了烏克蘭門。亨特利用他父親的影響力左右烏克蘭政局（比如迫使烏克蘭最高拉達開除了最高檢察官維克多.肖金來給自己的罪行擦屁股），最後被特朗普踢爆。還有他和某東方大國有著說不清道不明的關係（這個不能細說了）。私生活上，這位老哥早年吸毒成癮，現在又在他親哥去世後勾搭上了嫂子，而且還要結婚了！雖然美國人民在這方面觀念比較開放，但這無疑是一個大黑點。
3. 自從拜登宣佈參選後，很多女性站出來指責拜登曾經對他們毛手毛腳，很不檢點。這個我不想過多評價，我個人認為拜登是沒有「惡意「，只是過於「熱情」。他還用上個世紀的做法在如今這個」Me Too"的時代做事。但我相信很多人和我有不同意見，歡迎交流指正。
希拉里的黑點可真的太多了，我就選幾個近些年的。
- 和拜登一樣，希拉里的健康程度一度被很多人質疑，這點上面也提了，就不再贅述。
2.郵件門。希拉里在任美國國務卿期間使用她的私人電子郵件伺服器進行官方通信，而不用在聯邦伺服器上維護的官方國務院電子郵件帳戶。這些官方通信包括上千封后來被由國務院歸類為國家機密的電子郵件。這在2016年大選期間是個天大丑聞，很多研究顯示就是這次郵件門的曝光葬送了希拉里的總統之位。
3. 希拉里在2016年被曝出和民主黨高層沆瀣一氣，聯手做掉了他的黨內競爭對手伯尼.桑德斯。在2016年，來自佛蒙特州的參議員伯尼.桑德斯想旋風一樣席捲了整個美國的青年社羣。他的全民醫保和免除學生貸款的政策在光大美國人民羣眾在廣受歡迎，是希拉里最有力的競爭對手。為了擊敗他，希拉里聯合了民主黨高層利用超級選舉人票在黨的代表大會上做掉了桑德斯，使老爺子飲恨2016大選。
4. 希拉里的丈夫柯林頓在最近的愛潑斯坦事件中扮演了主角。多重證據表明柯林頓和愛潑斯坦的「性奴島」有著絕對的關係。作為柯林頓的枕邊人，希拉里也肯定從某種程度上參與到了其中。現在愛潑斯坦不明不白的死在了監獄裡，來了個死無對證。就在愛潑斯坦死後，推特上爆發了#Clinton Body Count的熱搜。這個名單列舉了數十位因為牽涉了希拉里或者她老公柯林頓醜聞而死的人，一時間輿論嘩然。
其實希拉里的黑料還有好多，比如在希拉里和她老公在阿肯色州當政期間的白水公司醜聞，柯林頓基金的醜聞，等等等等。
所以就黑料而言，希拉里是要「強」於拜登的。
結論：
總結一下，希拉里和拜登兩位民主黨的候選人屬實是半斤八兩的關係，並沒有拉開很大的差距。如果說是共和黨內毫無爭議的天皇巨星，那麼在希拉里/拜登領導下的民主黨可以說是一盤散沙。儘管如此，我認為特朗普在今年十一月大選也不是能躺贏的。如果特朗普在接下里的幾個月裏接連犯錯（我覺得很有可能），那麼老拜登在十一月還是有一戰之力的。
拜登能贏得2020總統大選嗎？?www.zhihu.com
我最近在翻譯一本胡志明傳，大家如果有興趣可以點進來康康，然後再點個贊，嘿嘿。
Friedrich Ebert：胡志明傳（1）?zhuanlan.zhihu.com
Friedrich Ebert：胡志明傳（2）?zhuanlan.zhihu.com
拜登最大的好處就是黑點少。
雖然依然有鹹濕，老年癡呆的標籤，但是跟撒謊成性，泄漏郵件，殺人，貪污的希拉里比起來，拜登簡直純潔的像個老白兔。
最致命的是，希拉里用見不得人的手段幹掉桑德斯，直接導致一大批桑德斯的死忠直接叛變。
希拉里敗給特朗普，最大的原因不是美國人更喜歡特朗普，而是美國人更討厭希拉里。
2020年美國大選至今勝負未分。但是，拜登只有在賓夕法尼亞、喬治亞、亞利桑那、內華達全部被翻轉且輸掉北卡羅萊納的情況下才會輸掉大選，這對特朗普而言已經不可能。時至今日我已經有信心判斷2020年大選實際上是一場隱祕交易，美國政治中傳統的一面又一次發揮了作用。
分析家們強調的「美國政治極化、民粹化」是一個可笑的偽命題。民眾意見週期性的大規模、根本性分化是美國政治的常態，也是兩黨格局存在的基礎。紅脖子、Antifa和黑人騷亂，相比過去激進廢奴主義者和3K黨根本不值一提。川普對五大湖區的攻陷也不具備多少意義，政黨根據地的轉移在美國歷史上發生過多次。1876年大選的危機中兩位候選人並立的情況已經發生過。而領袖個人的瘋狂也不是沒有過，如尼克松在水門事件後一度設想調兵固守白宮。川普的腦袋也並沒有和肯尼迪一樣開花。美國政治距離真正的極化，即南北戰爭式的內戰還差得遠，甚至連斯科特訴桑福德案這樣標誌矛盾不可調和的司法事件都未發生。不要低估美國陳舊但完備的政治機制，其韌性遠超一般人設想。讓我們回到常規來看待美國政治。
如果說2016年大選是富於克里斯瑪的藝人特朗普利用奧巴馬政府八年執政的破綻及希拉里個人的醜聞趁虛而入，還可以算是一場富有懸唸的選戰，2020年大選則在未開始之前結局就決定了一半。當共和黨提名巴雷特接替金斯伯格出任大法官時，我們可以認為一場祕密交易已經確定開始了。而這場交易的醞釀可能早在拜登代表民主黨出戰之際。為什麼選擇拜登對戰特朗普？拜登無疑有許多優勢，他和富有魅力的前總統奧巴馬緊密相連，他在對抗共和黨人的選舉中常勝不敗，他是一位老練的國務活動家，他在黑人中聲望崇高……但還有一點至關重要：拜登是一位共和黨人能夠信服的總統。他與許多共和黨元老有親密關係，曾在奧巴馬政府內充當兩黨的斡旋者。選擇拜登，無疑為兩黨的交易打開了方便之門。
巴雷特的提名是詭異的。如果共和黨希望贏得下一次選舉，那麼提名一位溫和保守派無疑是最好的，能夠在確保擴大最高法院優勢的同時不過度刺激民主黨選民的投票熱情。但偏偏是原旨主義的反墮胎者巴雷特獲得了提名，而民主黨對此則半推半就，並未竭盡全力阻撓。這隻能說明共和黨建制派已經決定放棄川普，打算榨乾他最後的價值後將其丟入垃圾堆，而民主黨對此心知肚明並樂見其成，願意用最高法院的損失換取大選的勝利。如果說這還不足以說明雙方存在交易，那麼大量共和黨建制派出走支持拜登就再明確不過了。相信這些人只不過是出於個人意志出走，未免太過幼稚。如此重大的行動更可能是統一調度的結果。共和黨建制派通過派遣一部分人「叛黨」對民主黨表達了明確的意向，即拋棄特朗普，而民主黨人則投桃報李，接受巴雷特進入最高法院。這一部分出走者大都和拜登有私人關係，可以作為兩黨溝通的橋樑。而劃清與特朗普的政治界限，對他們個人的政治聲望也有利，因此他們欣然接受任務。那麼，共和黨建制派為何要和民主黨交易呢？2016年川普當選後，確實對共和黨帶來一些益處，如共和黨反感的許多奧巴馬政策被廢除、提名三位大法官等。然而，特朗普對醫改等剩餘的奧巴馬遺產遲遲難以摧毀，在外交上聯俄失敗，已經難有進一步的進展。特朗普的反智主義又導致大量智識人士愈發背離共和黨，損害了共和黨的長期利益。特朗普任人唯親，排斥賢能，共和黨建制派賢纔多不得任用。眼看著共和黨就要成為特朗普的家天下，乃至有亡黨的危險，共和黨建制派當然要將特朗普驅逐。然而，驅逐特朗普必將迎來震蕩，特朗普的核心支持者將對共和黨不滿，因此共和黨建制派無法在黨內發動鬥爭，只能借民主黨之手消滅特朗普。共和黨建制派派遣參與消滅特朗普的，也大多是一些退休政治家和官僚，在政治運作中有影響力，卻不至於引發民意的波濤洶湧。同時，消滅特朗普後的善後要讓共和黨不至於太被動，因此民主黨方面也需要推舉共和黨能夠信服之人。拜登恰恰是一個好人選。當然，特朗普是不甘心失敗的。他仍利用自己還能控制乃至於綁架的一部分國家機器，在奮力掙扎。但是，即使是通過郵政系統和一部分地方政府的支持大做文章，特朗普的選情還是不可避免的轉入頹勢了。如果不出意外，拜登將先得到270張以上的選舉人票。即使是保守派法官，也未必會支持特朗普的訴訟需求。特朗普將眾叛親離，輸掉大選。如果他執意不肯屈服，一個警察就可以把他捉拿。至於特朗普的支持者們，共和黨不難想出一些辦法忽悠他們中的多數繼續跟隨共和黨，為特朗普「復仇」。我在此預言，2020年大選將如兩黨祕密交易的預期結局。特朗普將下臺，如果他不願體面會有人幫他體面。拜登將按照選舉的承諾，不會對共和黨窮追猛打，會採取一些調和政策緩和兩黨矛盾。共和黨將依託最高法院和部分國會力量，繼續和民主黨維持平衡。如圖1876年大選一樣，最終依靠私人關係交涉，兩黨實現妥協，解決政治僵局。美國政治最終返回了政客交易的常規，這樣的交易在華盛頓發生過不知多少次。但這並不意味著美國的民主是全然虛假的。美國政治中有2020年大選一般靈活的、妥協性的、陰暗的一面，這是維護其體制所必要的；也有2016年大選一般決絕的、鬥爭性的、公開的一面，這為其體制提供了合法性和說服力。1，拜登是圓滑老練的政客，希拉里則相對簡單點。
拜登70年代就在華盛頓混，希拉里那時候還是傻白甜
2，拜登資歷比希拉里強，在任民主黨裡面除了退休的幾個前總統，就是拜登資歷最高了，他的議員資歷比民主黨大佬佩洛西和舒默還深
3，拜登會做人
拜登在華盛頓混的久，朋友不少，他之前被指責性醜聞的時候，不說民主黨。連共和黨的大佬格拉斯利和格雷厄姆也站出來幫他背書，說拜登不是這樣的人。
推薦閱讀：
