疫情雖然還未結束，甚至有繼續蔓延的態勢，他當今的世界帶來哪些反思和啟示？

在診治靠指南、處理講循證的歐美醫學界，違背指南或者不遵循證據，意味著是錯誤的、不科學的、也是不可靠的。

儘管，這是面對著百年一遇的傳染病；儘管，每天都有大量感染者離開人世；儘管，很多地方成了人間地獄。

感染人數快速增長，歐美感染人數高居前列。幾乎所有人都在問：歐美這些世界科技強國，怎麼了？為什麼如此不堪一擊？

正所謂成也循證，敗也循證。

歐美醫學發達，幾乎所有從業者都有高度的職業素養，哪怕是面對從來未聽說過的疾病也能夠找到處理方法。醫療實踐中強調循證和指南功不可沒。

指南，其實是目前理解下最科學的診治策略；循證，則是提供這一策略的科學來源。

也就是說，指南是所有從業者必須尊重的基本診治方法。而這個指南是由最內行的醫生，根據醫學科學發展的最新證據制定的。

指南確保了從業人員的底線。在循證和指南兩大利器下，可以最大可能降低因為醫學從業人員個人水平差而造成的誤診誤診。

但是，特殊情況下如何對待證據？面對最兇險的瘟疫，有沒有必要「放寬標準，寧可信其有」？每天都有幾十萬人感染，每天都有幾千人病死。能漠視這些嗎？

這些都是科學家都要思考的。

網上黑中藥對於新冠療效的鏈接比比皆是，然而打臉的是國內確實這邊風景獨好(當然，不完全都是中藥的功勞)。對待非實證主義的中醫中藥，注重臨床療效的同時，也要分析其藥理成分，精確藥理和藥效。

美國約翰·霍普金斯大學（Johns Hopkins University）衛生安全中心主任湯姆·英格萊斯比（Tom Inglesby）表示：「在缺乏強有力證據的情況下，公共衛生領域的真正壓力在於是否應該採取行動。而且像面具這樣的大規模干預措施也很難研究。」

但是，有限的證據表明，口罩可以將一個人傳播給另一個人的病毒數量減少90％以上。所以Trisha Greenhalgh反駁這種遲疑，並堅稱，這足以激勵人們進行廉價且基本無風險的公共衛生干預措施。她說：「在許多政府引入強制掩蔽之前，數十萬人已經喪生。有限的證據，但已經足夠了！」

在Trisha Greenhalgh的堅持不懈地推動下，歐美政府對口罩的態度終於發生了改變。

在6月初，世衛組織、美國疾病控制和預防中心以及英國從「聲稱口罩可能有害，到要求戴口罩轉變」。

Trisha Greenhalgh說：「我認為成功的經驗是：不要放棄。」

牛津大學創新醫學副教授、轉化醫學教授查斯·布恩特拉（Chas Bountra）說，如果不是因為Trisha Greenhalgh孜孜不倦地推廣口罩，會有更多人失去更多生命，這最終幫助了決策者。他說，她面臨著強大的反對。

「並不是每個科學家都會有這種勇氣。」

對於自己對循證醫學態度的改變，Trisha Greenhalgh說：在特殊情況中，只注重技術創新遠遠不足夠，同情心應該起到重要的作用。「作為科學家，我們的目標必須是清除糟粕。」

引用大劉《三體》中的一句話，感覺回答這個問題相當合適：

弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是。

價值觀或許真的沒法兼容。

我說，截止到20年5月5日，美國確診都破120萬了，還在上街滋油皿煮。

這讓我想到一款遊戲：冰汽時代。一開始我們中國玩家玩到最後好不容易讓新倫敦人都活下來了，冒出來一個這一切值得嗎？

中國人民的在疫情中給出的回答是值得，活著就是最大的值得。

想想這問題給美國人答，或許真的覺得不值吧。

葵花寶寶：新冠病毒（下）——黑暗的視角?

zhuanlan.zhihu.com圖標葵花寶寶：新冠病毒（上）——光明的視角?

zhuanlan.zhihu.com圖標

對個人來說，加強風險意識，對任何蛛絲馬跡的公共安全問題都要高度重視，做好最壞打算。不臨險境，提前做好災難到來時的儲備防護。對公共媒體的言論，甚至是專家的言論，要抱著審慎的懷疑態度，多動腦筋多分析。寧可作驚弓之鳥，也絕不作地上等死的呆鵝。自己的命比什麼都重要。

給世界給人類的反思和啟示？那是你我能置喙的嗎？

推薦閱讀：
相关文章