我的母親在我初三的時候出車禍去世，有100萬的賠償款，父親在母親去世半年後開始找對象，前後帶回家兩個阿姨，現在想要和後來的這個阿姨結果領證(阿姨有一個親生女兒，但是不怎麼來往)，我和姐姐想在父親領證前和父親搞清楚母親死亡賠償款的分配(我現在大二，姐姐工作兩年了，我們詢問時明確表示這個錢父親可以用來養老或者花用，但是不能用在另一個女人身上)，但父親一說到這個就大罵我和姐姐只知道錢，說這個錢他買了一套回遷房，但是始終不願意說出房子願意寫誰的名字，並且表示我和姐姐要負責他和這個阿姨兩個人的養老問題，請問我和姐姐要和母親弄清楚母親死亡賠償的事做錯了嗎？是我們不夠相信自己的父親嗎？是我們真的是在父親口中不孝，忤逆嗎？做錯了嗎？

不論你們倆是否成年，都不要認為你們倆能對抗父親，現在，我希望你倆馬上去姥姥家,把老舅請來主持公道。

如果老舅不出面，你們倆年輕人是扛不過父親+後媽給你們扣帽子的，而只有你的親舅舅加入，才會有一個家族站到你們這邊，發動家族力量，無論自己談判還是上法院、仲裁庭都行，幫你們主持公道，在你父親再婚前為你們爭取應當的權益。

母親的死亡賠償款是母親的命，必須用於母親的親生子女纔算告慰母親在天之靈。如果用於給父親娶繼室，娶過來打罵母親的孩子，母親在天之靈會怎麼想？

清官難斷家務事，這彷彿電視劇的劇情，我也講不出個道道。就從法律角度分析看看吧。

你所描述的事情包含多個法律關係在裡面：

一.遺產繼承權。你母親車禍身故一百萬的賠償款屬於遺產，你父親、姐弟三人均為《繼承法》規定的第一順序繼承人。當時姐弟雖未成年，並不影響繼承。說白了，這事上法庭的話，一百萬的遺產和孳息是三人均分，當然要扣減已經共同使用的部分，比如共同生活的支出等等。

二.房產署名和所有權歸屬。這個問題稍許複雜一些，我只能簡要說說：

①房產系婚前購買，誰買的所有權歸誰

②房產系婚後購買，系夫妻共同財產

③誰支付的購房款（比如從誰的銀行卡中轉賬支付的）並不改變①和②的認定

三.贍養義務

①姐弟對父親有贍養義務

②父親再婚後，繼母對姐弟起撫養作用的，則你們有贍養她的義務。反之則沒有。

從法律角度而言，提問人錯了。

首先，法律界對於死亡賠償金是否屬於遺產，目前存在爭議。具體要看死亡賠償的原因，比如：針對死者如果存活可能取得的勞動收入；針對死者逝世對親屬構成的精神損失；針對死者逝世發生的搶救、治療、喪葬費用等。如果視為遺產，一般涉及析產訴求；如果不是遺產，一般涉及「不當得利」，即提問中的父親不當佔有屬於死者其他親屬的財物。

其次，不論所謂「100萬元」屬於遺產與否，析產與不當得利之訴，都有「訴訟時效」的規定。一般是賠付交付或其他權利人知曉支付行為兩年之後，以二者孰晚為準。按照描述，初三到大二早已超過兩年。而且，姐妹二人不存在不知道這100萬元的情況。

所以，這筆錢從法律角度而言，是要不來的。這筆錢如果有剩，且父親沒有遺囑全部留給配偶，姐妹如果在父親身後仍然在世，是可以按遺產法繼承；如果意外身故但有子女，子女可以代位繼承。

至於贍養問題，父親再婚配偶的贍養，姐妹倆應該沒有責任，因為不是自己的母親，應該也沒有撫養過自己。

從感情角度來講，我認為提問人也錯了。一般而言，孤寡老人續弦，無非是希望年老有個伴侶，這就是最大的「養老或者花用」。如果老人可以拿這錢買瓜子、花生樂呵，為什麼不能給一個給他快樂、安慰的女人？我當然理解，作為子女，對於一個「外人」進入自己家庭的排斥感。但是，母親逝世的事實已經發生，孤寡老人尋找愛情、尋找伴侶，乃至尋求健康性生活的權利都是合法、合理的，也是他的基本人權。

有些話可能顯得有些標榜道德，但是，如果姐妹倆真的希望父親安度晚年，應該尊重他對自己餘生的選擇與安排，應該在家庭條件允許的情況下，讓他盡量有一些寬裕的資金，讓他剩下的日子裡多一些快樂和寬慰。在餘下的日子裡，如果一家人總是繞不開這100萬，恐怕大概率是得不償失的。

趕緊請律師吧，聽上去你老爸已經迷失方向了，按道理你母親的賠償不應全歸你父親

謝邀。

唉，沒孃的孩子哦！

一點沒錯。你們都是大人了，未來還長，眼下也需要支持。

你父親的反應也能理解。

溫柔但堅決的，把錢要過來，立刻馬上。屬於你父親的，也留給他，包括你母親的遺產哦！

推薦閱讀：
相關文章