玉兔二號的車轍照片如果和一號相同，是否可以證明美國人登月照片就是擺拍的？

有個預感，玉兔二的行走車轍，會和玉兔一號一模一樣，也就是說翻出來的月壤底下的要比表面的顏色深。而老美所謂登月照片顯示的水泥灰場地根本沒有這個區別，造假的時候估計根本沒想到真實場景會是這樣的情況。
月壤的形成和隕石撞擊有關，但太陽風和太陽輻射對其表面的作用纔是我們如今看到的那張樣子。而正因為月球沒有大氣循環和水循環等等因素的作用，可以基本肯定的說，全月球表面的月壤形態是差不離的，起碼是外觀上
………………

鑒於沒人直面疑問，在此聲明幾點：
1.題目所問在於照片涉嫌造假，而不是登月造假的問題。那些直接開噴或開啟嘲諷模式的，語文水平退化的實在是那個啥啥啥
2.本人對登月的看法。有東西上去了，回來了；看到了些東西，拿回了些東西。有存疑，但網上的東西太亂而不可信。
3.為什麼照片要造假?我網上搜羅總結了幾點：

一是戰略欺騙與誤導，隱藏技術細節
二是宣傳需要，好萊塢式的大片更能激勵己方威震對手
三是拍到的東西太過震撼不宜公佈，比如遠古文明遺跡，外星文明等等
四是登月本身造假則照片只好擺拍
（其他還有什麼歡迎補充）

4.本問題重點關注月壤形態和外表，全月球表面的（可排除極地地區）月壤形態和外表是否趨於一致。
希望能夠有懂的人來答疑解惑
………………
畫重點：別糾結月壤成分，而是外觀形態。老美歷次照片給人整體感覺月壤外觀是趨於一致的，看不出多大差別。（雖然月壤成分差別挺大）
可惜，沒對比就沒有傷害。玉兔號車轍照片顯示月壤外觀形態是不一樣的。所以牽連出此疑問。