你們怎麼看武俠世界中屠滿門報仇這種行為？
中心詞：滿門
看起來各位都很支持滅人滿門呀。
那我能不能請各位思考一個問題：如果余滄海不是青城派的首腦，只是木高峰這樣的邪派，又是孤身一人，那他殺了林家幾十人，自己會是什麼下場？
信不信，余滄海若不是一個大派領袖，又是師出有名，他敢這麼做，從此在江湖上便會惶惶不可終日，任何人，只要打著為林家報仇的旗號，殺了他，馬上就可以掙下偌大的俠名，贏得伸張正義的名聲。
如果他是個孤家寡人，岳不群就不會和他文文雅雅地單挑鬥劍了，很可能華山派集體出動就把他殺了，甚至可能讓令狐沖打頭陣，他們夫妻在背後協助，讓令狐沖揚名。
不要覺得岳不群不會做這種事，他就是準備這麼對付田伯光的。
滅人滿門，斷子絕孫，本就是相當忌諱的事，是余滄海首先突破下限的，那麼別人對付他，自然也可以理所應當地不講下限。就像田伯光是個人人痛恨的採花賊，別人對付他，何必講江湖規矩？
你殺了人家滿門，仇家是沒法找你報仇了，可是從此你自己就成了江湖上一個絕好的獵物。江湖中人殺你，是名正言順，是伸張正義，是殺一個心狠手辣的邪派分子，是揚名立萬的大好機會，若非你的武功極強或者勢力龐大，如何保證自己的安全？
你說你武功厲害，你勢力龐大，可是你能保證你永遠都是強大的一方嗎？別忘了余滄海這個級別的人已經是江湖塔尖的人物了，哪怕是田伯光這樣的，江湖中99.9%的人一輩子都別想達到田伯光的檔次。但就算是這個塔尖檔次的人，要不是主角出了意外，他被華山派殺掉是大概率了。
絕大部分江湖人，放這種滅人滿門的大招都是有代價的。魔教中人，也只有在魔教這個天下第一大教的團體庇護之下，才敢做放炸藥滅滿門屠喜宴這種事。
江湖雖然是法外之地，但卻存在以暴易暴的原始制約，很多時候也要師出有名，也要講底線，不是愛怎麼殺都可以的。
之所以很多讀者產生了殺人滿門是種良方的錯覺，是因為小說家筆下這麼做的一般都是大牛，做完以後很可能不會有什麼後果。可是你要覺得余滄海、天山童姥、段延慶、謝遜這些人有普遍意義，那就是你認知有問題咯。
---------------------------
評論區有人提到，門派家族的集體作用都是無可否認的。孽一起造，那死一起死也是有一定合理性的？
這個問題，要分三種情況討論：
第一種，對方集體出動，你報仇殺的是那些直接下手的對手。譬如青城派滅福威鏢局是全派主動，林平之報仇殺的也都是青城弟子，並未去殺余滄海的家人，那麼林平之的報仇就是普通江湖仇殺，沒人會說他有什麼不對。
第二種，對方殺害你全家，包括不會武功的婦孺，你以牙還牙，也殺死對方的妻兒家人。典型例子就是金蛇郎君對溫家的復仇。這種情況，江湖中人可以理解，但報仇者難免就會被認為心腸冷酷，會有相當的負面評價。金蛇郎君在江湖中的名聲大抵類似於黃藥師，都知道他心狠手辣，殺人不眨眼，亦正亦邪，那就不是正面形象了。
第三種，對方只襲擊你本人，結果你反過來把對方滅了門。這種情況，江湖中就會把你視為大惡人，絕對的反派。典型如段延慶被仇家圍攻，殘疾，練好武功後把仇家全部滅門，就得了個天下第一大惡人的名號。
總的說，無論是任何武俠小說，一般而言江湖潛規則中屠殺不會武功的婦孺，都是非常忌諱的。但如果只限於習武之士的仇殺，只要手段不是太殘忍太過分，一般都被視為正常的江湖爭鬥。
過激行為，不可取。做了，基本上就是反派角色了。還有什麼用殘酷的方法折磨仇家的，基本同理。
氣的在嘴上說說那種，就不要在意了。如果被人殺害了親人，連發泄一下情緒都不能，還算什麼武俠？
先說結論：
對於一個生活在虛構/古代世界框架下的武俠人物來說，屠滅滿門報仇行為從一定程度上符合邏輯，也符合報仇無罪的古代價值觀，不應被批評。
對於生活在現在的讀者，如果過了25歲還真心認同這種古代價值觀，不會覺得絲毫不妥和悲憫，那可能是你的問題。
浪漫主義和英雄主義根植在年輕的血液里，但隨著成長，終會逐漸歸於理性和邏輯。因為思考，是人的本能。
———-以下為原答案———-
這個問題挺好的，最近自己也常常會思考這樣的問題。
小時候讀武俠，最重恩怨情仇，相信堅守內心的正氣，無愧於心最重要。其實不止武俠小說，包括歐洲的騎士小說，日本的浪人傳奇，美國禁酒令到80年代的黑幫片興盛，都是藉助將背景放在一個法治不健全的時代，來放大道義的價值與人性的衝突。
所以帶入的話，我們沒必要苛求書中的人物，因為他們生活的那個時代（或者說作者設定的背景），價值觀和社會結構都與現世不同。也正因為我們帶入到那個價值觀下，才會覺得「有恩必報有仇必復」是快意的，「十步一人行千里」是瀟洒的。
可是為什麼年紀越長，越覺得再看這種武俠情結，會覺得彆扭呢？
因為這個時代普世的價值觀，越來越深刻的影響我們的思維方式，讓我在看到屠滅滿門的時候，沒法再把這「滿門」都當成NPC。我止不住要去想，這裡面孩子也沒能活下來嗎？婦女是不是無辜的？殺人者在動手的時候當真可以只有報仇的快意，而毫無人性的悲憫嗎？
事實是當然可以，因為他和我們活在不同的價值觀框架下，古來複仇天經地義，沒有悲憫不是他的錯。
只是隨著成長，我沒法再像少年時一樣，完全代入那個價值觀去思考了。
所以說武俠是成人童話，武俠裡面那種原始的憑藉本心的行為邏輯，會給人很多力量，但是只有在少年時相遇你才真的覺得快意，過了25歲再讀武俠，很多情節都自然會覺得彆扭和不安。
古龍曾在《楚留香》里借楚留香的口講過「我雖然能揭穿你的秘密，但我沒有權利制裁你，只有法律才能制裁你」。這一直被認為是價值觀非常超前的一段情節。事實上，正因為這發生在那個「俠以武犯禁」的背景下，發生在楚留香這樣一個人身上，才會讓人覺得超前和可敬。如果武俠小說里真的人人都有法治觀念，那故事根本沒法寫下去了。
天賦人權，生命無價，平等獨立，雖然早在啟蒙運動就被提出，但其實到二戰之後才開始逐漸普及開來。
這二十年，不只是武俠沒落的二十年，也是黑幫片，浪人小說沒落的二十年。因為整個世界框架下，都不再那樣相信「道義」所代表的人治年代的規則。這之後，中國的俠客活在修仙劇中，日本的浪人活在動漫里，大家只能找一個更加脫離現實的框架，才能避免這種價值觀的拷問。
但無論如何，這個世界畢竟是進步了。
——————————————更新———
看了樓上很多人支持滅門，並舉出在武俠小說的框架下為什麼滅門可取的理由和證據
就是典型帶入武俠/古代價值觀思考的結果
其實少年時代讀武俠，應該這樣思考一點毛病都沒有，不然根本無法體會那個世界下的邏輯自洽。
不過也應該知道，小說畢竟是小說，古代畢竟是古代，過了25歲還能這樣義正嚴辭毫無抵觸地接受那個價值觀，我覺得可能沒長大
先說結論：屠滿門者為世人所不齒，在武俠小說中多為大反派、卑鄙無恥下流的小人所做之事，屬過激行為。其實仇人的親屬與其無關，只因雙方仇恨太深，可能會被株連。
- 金庸武俠通過《雪山飛狐》等多部作品證明：喜歡屠滿門者，基本都是武林敗類。正派人士雖然復仇，但也僅針對仇人本人，不牽連家眷。
- 古龍武俠則通過《絕代雙驕》、《邊城浪子》等多部作品證明:正派武林人士復仇，講究適當的寬恕+盡量不取人性命之懲罰，即使是反派，也絕少出現屠滿門之情況。
- 溫瑞安武俠通過「四大名捕系列」、「說英雄誰是英雄系列」等多部作品證明；正派武林人士即使進行私人復仇，也僅針對仇家個人，基本不牽連家人。
中國古代社會關係是五倫（古人以君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友為「五倫」。），所以私人復仇的範圍也以五倫為範圍，五倫之中以君父最親最尊，所以責任最重。君父之仇是不共戴天之仇，至於兄弟之仇、朋友之仇等在其後。報仇的順序需分清輕重緩急。
雖然私人復仇在古代社會極為普遍，被傷害之人可以尋找他的仇人予以相同的傷害。社會承認他進行私人復仇的權利。即使他自己無法仇，他的至親好友也有為他報仇之義務。這就是孟子所說：「殺人之父者人亦殺其父，殺人之兄者人亦殺其兄。」
由於復仇主義早已深入人心，整個古代社會也對復仇者給予同情和讚揚，這不但是普通百姓之看法，而且還包括N多有司法責任的朝廷官吏和皇帝。
但私人復仇僅針對仇家個人才被視為不違法，如果牽連N多家屬，比如說屠滿門。即使是在古代社會，也為當時的禮制和法律所不容，屠滿門者明顯屬於濫殺無辜之惡徒。
但由於古代社會存在『民不舉，官不糾』之習俗。屠滿門雖然涉嫌犯罪，只要被屠一方的倖存者不報案，選擇私了，即使是官府也很難介入處理（皇帝干預除外）。
PS：科普一下涉及私人復仇，相關法律發展歷史。
一、私人復仇在古代社會。
1、商周和秦朝時期，私人復仇合法。
《周禮》對報仇做了種種規定。報仇有法定程序，也有專門主管報仇事務的官吏，只要事先到朝士處登記仇人的姓名，將仇人殺死便可無罪。又有調人之官，專司避仇和解之事，並且規定私人復仇以一次為限，不許反覆復仇。
雖然相對自由，但也必須提前向官府備案登記，而且不能重複復仇。
2、兩漢時期，朝廷不提倡私人復仇。甚至『漢武帝』本人曾經多次，公開反對私人復仇，認為這是不對滴。但始終成果極為有限，難於執行，甚至起了反作用。
最後朝廷被迫做變通處理，不再反對私人復仇，但僅限於五倫範圍內。特別是：為宗族成員、好友等人進行私人復仇，且有有司法裁定的前提下，在司法實踐中按無罪處理，這是兼顧禮法而具有彈性的辦法。
這裡特別說一句，在「三國時期」，與曹魏同時存在的東吳和蜀漢尚無明文規定，禁止私人復仇，我們只能暫時認為，當時東吳和蜀漢可以合法進行私人復仇。
3、魏晉南北朝時期，法律明文禁止私人復仇。但如果你是朝廷官員，則可享有司法豁免權，例如：曹魏手下大將許諸，曾經進行過私人復仇，被赦免。
4、唐朝時期，大部分時間內，私人復仇合法。偶爾也有個別皇帝執政時期，也部分存在私人復仇非法的情況，例如：唐玄宗執政早期，僅限於早期。
即使是私人復仇合法，也僅限於五倫範圍內，為宗族成員、好友等人進行私人復仇，且有司法裁定的前提下，在司法實踐中按無罪處理，這是兼顧禮法而具有彈性的辦法。
5、宋朝時期，私人復仇合法。但僅限於五倫範圍內，為宗族成員、好友等人進行私人復仇，且有司法裁定的前提下，在司法實踐中按無罪處理，這是兼顧禮法而具有彈性的辦法。
6、元朝時期，私人復仇合法。元律對私人復仇的具體規定是：父為人所殺，子毆死仇人，不但無罪，而且殺父之家（仇人的家屬）須付燒埋銀50兩。可延伸到五倫範圍。
7、明清時期，私人復仇合法，但要付出一些代價。明清法律按元朝法律進行稍加變通，但變化不大。比如說宗族成員為他人所殺，其子孫後代當場將仇人殺死是合法行為。可延伸到五倫範圍，但如果是行為人事後追殺仇人，取仇人性命需杖責60。
也就是說，雖然事後執行復仇，雖不至於入刑，但也要被打板子，受皮肉之苦。體質好的尚需修養時日，方能恢復。但如果體質差，甚至可能因被打板子，當場一命嗚呼。
綜上，古代社會的法律雖然不鼓勵私人復仇，但仍脫離不了《禮經》上復仇主義的影響，因之立法層面也就顧及這一點，大部分朝代均給予其特赦免罪之待遇。（不包括屠滿門）
二、私人復仇在現代社會。
因為現代社會的法律機構特別發達，故而生殺予奪之權被國家從私人手中收回，私人便不再享有奪取他人性命之權利。私人復仇為法律所嚴格禁止，其必然受國法制裁。
這個情況也分很多種。
第一種，被仇恨沖昏了頭腦，把仇恨看作第一位，不殺對方全家難解心頭之恨。
而這種人往往自己也很慘，報仇之前生活在仇恨的陰影下，人生沒有樂趣。報仇之後有一時的痛快，然後負罪感，最後是空虛。漫無目標加上負罪，多半會在報仇之後沒多久就自我了斷。除非這期間遇到了真愛，不論男女，發現了生活還有更多值得關注的事情，不過那樣也有可能會放下仇恨。
第二種，殺得興起。這種人比較可怕，在殺人之前他可能自己都不知道自己只是喜歡殺人而非為了報仇。並且在殺人全家之後會愛上那種痛快殺人的感覺，從此以後殺人成性，四處想辦法找理由殺人，好一點的會說自己替天行道殺惡人。差一點的就說老子順眼的喝一杯，不順眼的就殺掉。但最後往往都會成為凶名赫赫的大惡人。
第三種，謹慎為上的偽君子。這種人討厭麻煩，信奉冤冤相報何時了，因此解決問題的最好辦法就是斬草除根。並且殺人全家之後還能隱姓埋名或者改頭換面，不影響自己的正常生活。斬草不除根，那些人終歸是要來報仇的，你不知道他們什麼時候來，用什麼方法來，得時刻提防，太麻煩。除了江小魚之外沒人喜歡這種鬥智斗勇的感覺的。
第四種，沒有感情的殺人機器。心中沒有是非觀的，殺人只是殺人而已，看到了順手都殺掉了。其中的典型是天殺星李逵，他殺人不是為了快感，也不會有負罪感，殺人只是殺人，跟吃飯喝水沒太大區別。這種人性情不定，喜怒無常，最好敬而遠之。
推薦閱讀：
