詩人包含層面應該更廣吧，文人的應該更講氣質。詩人講頓悟，文人講漸悟。有詩興那一刻你變成了詩人，而只有有殉道之心才無愧爲文人。詩人的缺點太多，是因爲人人皆可爲詩人。文人的缺點更多，因爲他們是文人。

但凡寫詩的人，都可以成爲詩人，程度水平的高低不影響稱呼，就像帥哥美女一樣。

但文人不一樣，他是千百年來受儒家文化薰陶，從小受到專業訓練過的這批人，而且這還不能算文人，通過科舉考試贏得了功名利祿，才能算文人，而沒取得的，要麼埋沒於歷史的雲煙，要麼在另一方面取得了卓然於世的成就，這就是爲什麼，人們總覺得文人的遣詞造句技巧高超，出口成章，第一，人家從小就練，跟你考試一樣也是寒窗苦讀出來的。思維不一樣。第二，沒有名氣的，都沒有流傳下來，你也就不知道了。

這提的問題我本身是不贊同的，因爲問題本身就很混亂，而且其觀點恕在下不敢苟同。

首先，人人都可以成爲詩人，你沒開玩笑吧？嗯哼，如果從最無恥最寬泛的角度來看，的確是這樣，很多人表面看起來，會寫幾首詩就自詡爲詩人，其實要真正成爲一名合格的詩人沒那麼簡單。一個小學生也會寫詩，但一個會寫詩的小學生和顧城放在一起，有可比性嗎？完全沒有！再拿餘秀華、汪國真和泰戈爾放在一起，有可比性嗎？完完全全沒有！嚴格定義上講，詩人並非是會寫詩的人，他有很多複雜的內在指標上的要求，一個真正的詩人更應該是一個詩學家、文學家、思想家、人文主義者、道德上的高度內省者、有標格的大寫的人，才能稱爲嚴格定義上的“詩人”（稱之爲“詩學家”更恰當，稱之“文學家”也還可）。對於真正會寫詩並寫得一手好詩的專業人士（詩人不是職業，暫且以“專業”形容）而言，隨着他們對詩歌創作的精進，他們對詩人的定義越嚴格。哪些詩人是真詩人，哪些詩人是僞詩人，他們心裏是有一把量尺的。

其次，在下作爲一名詩歌創作者，敢問題主，誰告訴你詩人靠頓悟、文人靠漸悟？那只是你以個人膚淺的視角看到的一種表面現象而已，不是事實。另外，拿一些不着邊的指標來給詩人和文人分類，對詩人、文人的概念也缺乏深度理解，然後提的問題也不清晰，整個就一玄學、自我臆測式的看法，不僅缺乏層次和深度，很冒昧的評論一句，這完全是二本院校的大學生思維轉速。

當代詩人陳先發就說得非常好：

“大詩人都是無忌而敞開的，他的傷口、他的渾濁、他的雜質觸目可見，他身上總是有太多意外與讓人不適之物。你甚至覺得他的全集中，有那麼多垃圾場、裝錯門牌的房子、路標混亂的路段。你隨手可抓住軟肋攻擊他：其實他早已包含了自我攻擊在體內。當代論詩尤是如此：小或僞詩人總是那麼春風十里和無可挑剔。 ”（當然，這只是真正的詩人應當具備的諸多內在面之一，真詩人的內涵非常豐富，有待每個追求詩藝提升之人的不斷探索）

文人則不一樣，稍微會舞文弄墨的人都可稱爲“文人”，而可以靠舞文弄墨爲職業、並有不小名氣的人，才能稱爲“作家”，比如郭敬明也是作家。但唯有在文學創作領域有很高造詣（注意，這裏的造詣是客觀指標，不是喜歡他的讀者多就代表他造詣高）的人才能稱爲“文學家”。偉大的文學家也可稱爲文人，但他們又得加上修飾語纔行，“（有風骨、標格和民族擔當的）文人”，這層定義又較之“文人”更嚴格了。

其實“詩人”、“文人”的範疇很曖昧，如果定義不夠嚴格，會讓很多人鑽空子，爲自己掛上“詩人”、“文人”的名號，拿着一袋華麗的詞藻在網絡上招搖過市、賣弄矯情，吸引了一大批外行的看客爲他們點贊、搖旗助威，在這個連文學創作也看顏值的時代，又有多少人真的懂真正的文學創作呢？他們對一篇文章好的感想無非是“寫得好看”，似乎文字是一種視覺藝術，讓內行人哭笑不得。像韓寒旗下的作家蘇更生便是這類作家的典型（她的文章真好“看”），假大空，矯情，無病呻吟，靠華麗的詞藻和華而不實的文風吸引大衆讀者眼球，還有更多靠文字顏值喫飯的僞作家，我就不在此一一點名了，簡直氣死人，對文學創作連基本的尊重和虔誠都沒有，當代的僞文藝青年們卻拿他們膜拜有加。好吧，這是個僞文藝和浮躁盛行的“看顏值”時代。很多年輕人追韓星也是如此，覺得帥，就喜歡，可他們歌曲的藝術水準、唱功和中國好一點的歌手差遠了，顏值+舞蹈+非主流，就可以造一個韓國明星。他們的歌真好“看”。

想起最近微博上薛之謙發佈《高尚》的MV，我看了很多人在微博下方的評論，很少有人點評他的這首歌或MV的藝術指標，也很少有人去評價這首歌帶給他的直觀感受，很多評論都在述說一句話“他長得真帥”……他這MV把歌曲主題帶偏了，讓人誤以爲是在談愛情，其實薛之謙的《高尚》並非寫愛情，他寫的是一個抑鬱的歌手面對一羣膚淺看客的不解，言外之意，“如今我紅了，你們纔來聽我的歌，更多的人是因爲我的段子！你們根本不懂我，也不懂我的音樂，我費盡心思在娛樂節目裏搞笑，神經質，吸引了你們的眼球，然後你們覺得我帥，我現在爲了紅都不顧面子了，拋棄尊嚴了，看我多高尚，我的瘋狂我自己都看不上，你們看我紅了纔來聽我的歌，你們要什麼真相，不就圖個皮囊，不如讓我留在櫥窗，供你們欣賞。”

然後我給他的MV轉發並評論了一句——這歌真好“看”，不，這MV真好“聽”。

也算替薛表示同情。

“詩人”這個身份是個軟柿子，有點文筆的人都想捏。無意間翻到幾個微博裏自稱詩人的，男的一個還好，文字精煉度雖不夠，也還可觀，文風上已有中國新詩在當代發展起來的某種共識，竟是國外流進來的某種東西，都在尋求“爲了讓人看不懂而寫作”，女的那一個卻不知是寫的什麼鬼了，一大堆雜七雜八的意象胡亂地甩給你一堆，毫無美感可言。你說詩歌有值得統一遵守的創作規律麼？沒有！但在無規律之中又隱約存在某些難以言表的、看不見的美學規律，需要以親身體會激發靈感（靈感是別人給不了的，不是關在房間看點圖片、讀點書就能有的，真實的經歷才能構成真實的素材），以文學創作之語感和少量的理性爲斧鑿，去精雕細琢，才能成佳作，故杜甫也要爲此捻斷數根鬚，賈島有“推敲”之美談。創作的真實性和匠心精神是對創作基本的尊重，若一個人不能靜下心來，以虔誠的“匠心”和自由的心境去寫詩，寫出來的不過是一堆自己都看不懂的怪物罷了。中國新詩之發展，大體上在往某個共同的方向爬去，大家的文風都在模仿國外，中國的活的文明，也被西化了。很難看到可以比肩鄭愁予的大詩人再次出世。唯有少數詩藝尚可觀的大陸當代詩人（如胡桑、馬驊）在尋找中文自家的文化土壤。沒有十年磨一劍之沉澱，沒有對“詩藝內”和“詩藝外”的孜孜追求，沒有以個人性靈澆灌詩歌的覺悟。正如鄭愁予在其詩選開篇自序所言，做一個詩人恐怕難以爲繼。

因爲詩人，不只是會寫詩的人，真正的大詩人，他對詩有更高的抱負和自我呈現，他要會寫詩，詩歌技藝爐火純青，更要會做人。有時候在人前說自己是詩人很可恥，因爲我對詩人的定義太過於嚴苛，又在不斷追求那種大寫的、純白的人格，真正偉大的詩人，亦是真正偉大的人，他們胸懷理想和抱負，而他們做人的原則，和常人相反，他們時刻在自我反思的路上，和自己拉扯着、掙扎着，用靈魂的痛苦或歡樂，歌唱出詩歌與遠方。

居然被邀請回答這個問題~

@陳居士啊

你從哪個角度看我是個詩人或者文人？

咱們就是普通交流，不要緊張。

說出來，我可以改。

謝邀，沒想過會被邀請回答這麼文藝的問題

我覺得是否可以直接用釋義來解釋這個問題

已知

文人是現代詞，是一個專有名詞，指的是指會寫文章的讀書人。

詩人是指從事文學體裁詩歌創作

又知，詩歌屬於文學體裁的一種

綜上所述，詩人即文人，文人未必爲詩人。

詩人是什麼，只是作詩作詞嗎，個人以爲，詩人誰都可以當，文人卻不行，當文人起碼得有一個豪放不羈，有自己的性格，不會那麼容易被一些外在物質或者是外在因素所幹擾。我記得之前看過一段話，很多人其實是比較討厭文人的，爲什麼？因爲文人好像都有一種臭脾氣，不是你有錢有權就能讓他給你寫個文章？或者寫個論文？文人我覺得就應該是有屈原，文天祥那種氣節，當文人不止是文化，最重要的還是一種骨氣，第一次寫，寫的不好還請多多包涵
誒，謝邀。只要你失戀或或正在失戀，你很有可能成爲詩人。bty文人這個稱呼愧不敢當，太神聖不可侵犯～

謝謝邀請。

你覺得自己是什麼，那就是什麼。如果你要得到圈內人的認可，那麼你就聽某些答主的。如果你只是想要大衆認可，那很容易。本文不做贅述。

看來我又可以在個人簡介里加上詩人了。

沒聽說過這句話呀。。。。。把這句話顛倒過來講，我覺得也一樣說得通。別去糾結詩人、文人這些身份上的問題，生活已經夠複雜了。我就是根據自己的興趣，平時多讀書（雖然小說居多），偶爾寫下自己所感，就很愉悅了。

詩人，文人，酸腐學子對自己的稱呼而已，而文豪那是真的沒幾個人敢往自己身上套的。

所以你的問題有那麼一奈奈不準確，人人皆可成爲詩人，文人那是因爲詩歌，文字都可以用來記錄任何一個人的經歷和展望，所以大字不識也可念個數來寶和打油詩，打油詩和數來寶要是遇到哪個文豪說不定就變成現代版的詩經。而能把文字，詩歌昇華到更高的層面的那就是文豪。

另外借用句佛家之語，一切衆生皆有如來智慧德相，但以妄想執着而不能證得。

推薦閱讀：
相關文章