哲學應當為社會服務(對社會有益)嗎？
這個問題不應該有對錯或高低之分。
只是想了解一下各位對哲學的看法。
哲學的創造就像基因變一樣，大方向不會錯，但每種哲學思想的出現都是傳統思想的一次變異。
哲學是針對人類認識基礎，人類社會的生存現象進行研究的，研究出來的思想很多，都會與過去的有所不同，如同基因變異現象。
社會主流只會從大量的哲學思想中選擇出少量的一種或幾種思想，作為社會的主流思想，其他的思想要麼小眾，要麼消失。
哲學有為社會服務的想法和初衷，但是哲學家找到的靈感並不一定嚴格切合社會現實需要，變異的思想不可能都被社會需要，但是，總有思想成果可以為社會服務。
哲學家生長人類社會中，不管主觀願不願意為社區服務，但其研究行為在實質上，是在為社會提供服務，只不過，社會這個客戶比較挑剔，很多時候看不上哲學家提供的思想服務。
哲學是指導社會實踐的科學，是科學的科學基礎，如果某一種「哲學」不能為某一種「社會」服務，那這種哲學就喪失了立足於這種社會的依據。
那要看如何定義怎樣的社會服務會對社會有益了。
一般來說，為政治服務的哲學比較容易受推崇。
哲學根植於社會服務於社會，因為人需要哲學思想是最根本也是最大的事實。但至於說對社會有益還是不益話可就難說了。某些層面上說如同自然科學誰又說得准終究對人是有益的還是不益的呢？哈哈，只有天曉得。興許，科學會將社會搞殘了，而哲學將社會搞瘋了。反正差不多。
哲學就是一種思維，每一種學科發展中都在為社會服務有益處。否則就會消失。
謝邀，這個問題提得好。
好就好在這是一個有趣的悖論。
如果你在哲學研究中想對社會有利，效果就是有害，因為這樣會損壞科學研究最基礎的客觀和真誠。
如果你研究的時候，不想著功利性，就會有利於課題的科學性，，，而這樣的研究對社會最有利。
任何想為社會好的想法在哲學研究過程中都是危險的。
相反，如果沒有這種想法。就會取得對社會最有利的效果。
科學要真誠，科學不是政治。
真科學會自動對人類有益，。
你也許想，工業導致環境污染，核武器，人工智慧不是科學對人類社會的巨大威脅嗎？呵呵，這些都是科學發展失衡造成的，而不是科學造成的。如果哲學科學沒有政治化，目的化，，而是真誠地發展探索。早就找到解決的辦法了，不至於像現在這樣一塌糊塗。
所以，哲學研究中的功利性想法，都是反科學的，自大的，短視的，危險的。
思想只能被利用，從來沒有哪種思想一出現就是服務社會的。只是社會需要一個思想，而不是思想需要社會。
不應當，一個純粹的知識本身就是無善無惡的，雖然人有善惡？也會根據自己的利益去運用知識，但知識本身卻不當有立場
還有，我想問一下，大家對哲學的定義是什麼，
因為沒有一個回答是跟我對哲學的定義一致的，也沒有回答對哲學的定義一致
一個回答把哲學認為是制度建設和法制建設兩者的相關知識，一個回答認為哲學是人類認識基礎和社會環境的研究……
推薦閱讀：
