（力量對比一般是看正手最高球速，因為正手平均球速受球員旋轉強度影響較大，而反手球速統計包含切削非常影響作為力量判斷的平擊球速的衡量。切削多的球員反手平均球速會很低，但是瓦林卡和德約都屬於切削不多的類型，所以數據有一定說服性。對比二人正反手最大球速和均速差別，能粗估出單反比雙反的擊球速度增幅大約只有10%）

但是，為了這10%的速度增幅，要增加反手高球的處理難度（對普通人來說幾乎是喪失），要犧牲一定的擊球穩定性（包括拉拍時間增加，擊球點靠前，準備總時間縮短很多），還要增加一側手臂的疲勞度（一手粗一手細，因為你有一側手臂是真的不用發力 ）。而且這還只是建立在職業球員的技術熟練度的基礎上，普通人單雙反的技術成熟速度差異還更大

上世紀九十年代，網球理論界就論證過，如果打一個近乎靜止或軟綿的底線球，擊球力量最大的是單反，而不是正手。

但是單反發力有很多限制，擊球點不能過高，對方來球力量不能太強或太轉。

雙反特點是能抗，什麼來球都能發力對抗，但是雙反一擊必殺的winner能力是不如單反的。

肯定有啊。。

如果假設兩個技術都掌握得好，身體力量左右平衡，那麼。。還是有差距。

動力鏈來看，單反力量上限大；雙反被動球能更好依靠手臂紮實合力（尤其擊球點稍晚時），處理高球效果更不用說。

實際效果嘛，因為旋轉對球員擊球時機的干擾，雙反穩定性更強。畢竟反拍傾向高於正拍的普遍技術沒大成，技術大成的多數的反拍也是過渡，如瓦林卡和小德那種堪比正手的抽球、重上旋是鳳毛麟角。

同一個運動員的話肯定有差別啊。納達爾去打單反，費德勒變成雙反都會丟失很多力量。畢竟不是他們的慣用方式。

如果整個網壇看的話平均力量差距不是很大。可能絕對力量雙反要多一些,比如最快的反手擊球肯定是雙反。如果看平均力量的話瓦林卡的單反平均速度要比很多雙反運動員的平均擊球速度要快。

其實差別不大的，我個人有時候打單反，有時候雙反。單反和雙反都有3.5以上的實力，我的雙反比單反穩定性更強一些。不過，反而是單反更犀利一些。如果說差別，我的雙反出球比較「鈍」，而單反落地前沖更「沖」。

無論是單反還是雙反，其實主要依靠的並不是手臂，還是核心力量。認為一隻胳膊不如兩隻胳膊，是想當然的想法。如果說單反對比雙反的缺點，就是對於擊球時機的把握要求更高，所謂「預判」就顯得格外重要。所以單反練出來所需要的時間會比雙反長比較多，也就是所說的，難練。