我在吃著狗肉。

来了个爱狗人士。

爱狗人士：「你怎么能吃狗？！！！」

我：「香啊。」

爱狗人士：「但你为什么要吃狗？！猪肉他不香吗？」

我：「猪肉香，狗肉也香啊。」

爱狗人士掏出一万块钱：「拿这些钱，滚！以后不要在我面前吃狗肉！被我发现一次就往你脸上甩一万块钱！」

我立刻放下筷子，拿著钱走人。

↑如果真有这样的爱狗人士务必通知我一声，我买包沛县狗肉第一时间跑他跟前。

wow

第一次破百赞

开心

分割线

六百赞啦

自从很久之前回答了一个关于该不该吃狗肉的问题之后我就一直收到这样的邀请回答

狗肉和牛羊肉猪肉啥的不都一样呢吗？

12年有个节目，当时专门邀请了沛县的狗肉大王，是樊哙的后人，他给狗做了三类划分：

第一类：工作用犬。类似于搜救犬，缉毒犬，警犬一类的狗，这种是决不能吃的，放我这里不但不吃我还得好好把它们养著。

第二类：宠物犬。博美，吉娃娃，泰迪啥的，这狗又贵肉又少，肉钱可能都还不够买来的钱→_→

第三类：肉犬。那位狗肉大王对肉犬的定义是啥我忘了，待会把原视频找来给大家看看，但应该是那种土狗之类的，专门有人养殖饲养的那种。那种吃就吃了，要是有养出感情的话就好好养著呗。

2020年7月11号17:27更

爱狗人士才不会管你吃的是哪种狗肉，他们最常用的方法就是以偏概全。

比方说汶川地震或者某些自然灾害，搜救犬将被困者找出来，他们便说：「狗在搜救过程中做出了多大的贡献你是要装作不知道吗！」他们是把工作用犬和肉用犬以偏概全了。

或者是家人突发疾病，被自己家养的狗发现后狂吠引来家人及时送医，他们就会说：「你看看狗狗把我家人的命都救下来了，你们为什么吃它！」狗救了家人的命自己好吃好喝养著呗。

2020年7月12日16:35

我这是火了嘛？

在评论里看到了有关偷狗的事情，这是一个问题，有的狗作为宠物甚至是家庭成员，被偷了或者被药死了，对家人的伤害都很大。

所以应该规范饲养宠物，就像是在脖子上戴个项圈标明身份啥的，社会上建立一个成熟完善的宠物找回机制，并且为正确饲养的宠物立法，而不是在该不该吃狗肉上大做文章。

↑当然如果真的有关于专门保护宠物的法律的话就当我没说

2020年7月12日23:18

我妈关注了我

我就不再说什么了●━●

2020年9月13日21:11

卧槽卧槽

一万了

好激动我要发个QQ空间

2020年10月25号

感谢各位的关注，点赞和评论，我本来是随手一打这样的回答，没想到无心插柳，收获了如此多的关注度。

看了许多评论，有夸我的，有骂我的，也有问我去哪买狗肉的 回答一下，首先我是一个学生，社会影响力微乎其微，「如何防范偷狗贼偷狗」这样的问题我无法做出有理有据的回答，先前的那些是我并不算成熟的想法，一看而过即可。

那些人身攻击我的，首先感谢你们对我的关注，不知道你隔著屏幕打字时，是愤怒还是单纯为了获取热度？反正我一看而过也不加以理会。(?￣▽￣)?

b站视频指路：https://b23.tv/Ebsejk

拜狗教徒如恶狗，你越礼让它越吼。狠狠给顿打狗棒，悲鸣夹著尾巴走。

找个朝鲜族朋友，遇到了就说：

抱歉我是朝鲜族，吃狗肉是民族传统，不让我吃就是破坏民族团结，我这民族团结的大棒打下来你受得了么？

我突然感觉狗粮背后也是一门生意。

我以前总以为不让吃狗肉是因为他们圣母婊姨妈心泛滥。但是我了解了一波数据之后，发现我自己错了。因为这完全是一门生意，资本运作下的对狗肉养殖业的打击。

因为卖狗肉的狗的吃食和养宠物狗的饮食是不同的。

散养的土狗一般是吃剩饭，没人喂狗粮。城里的大多养宠物狗的都喂狗粮。产业化养狗的也不会喂养狗狗粮，因为狗粮成本太高了。而如果打击了吃狗肉，那么狗成为宠物狗之后，它们的饮食结构就会向昂贵的狗粮方向发展。

且看下面一组数据。

因为无法上传图片，所以我就把数据摘录下来。

2009-2015年狗粮行业市场规模（亿元）

年份 产值2009 18.85亿元2010 21.52亿元

2011 27.54亿元

2012 31.8亿元2013 35.74亿元2014 41.93亿2016-2020年中国狗粮行业供给侧预测（万吨）2016 22.482017 23.382018 24.772019 25.672020 26.57

——数据来自《中国产业信息》。

原文链接如下：

狗粮报告_2016-2022年中国狗粮市场现状分析及未来发展趋势报告_中国产业信息网?

www.chyxx.com图标

看吧，大家对吃狗肉的污名化会随著这个狗粮的增速而逐渐增大。而禁止狗肉的立法更是突出了不小的问题，资本在权力中枢的作用也在彰显。

法律在无关痛痒的民俗方面进行强调，本身就是一种问题。

这不得不让我从既得利益群体来重新考虑禁止食用狗肉倡导者的用心。

而爱狗者反对食用狗肉只是一面资本运行背后的挡箭牌而已。不让你吃狗肉只是因为你阻挡了我发财，但是我可以说狗是我们的朋友所以我们不能吃狗肉，这种说法儿总比我想要发财所以你不能吃狗肉更能够较少的激起反对。

至于反对吃狗肉为什么能够增大狗粮销量，那是因为家养宠物狗就是以对人的态度去对待狗，然后狗的饮食水平才能够提高上去。

以上。

哎……

这类问题跟知乎月经了一样，隔三差五就要在我推荐列表里出现一下。

所以简单给你们回答一下原因吧。

人和人的行为，交流，存在一个东西，叫做「行为自由空间」。

举个例子，我俩在一起，什么事都同样可以做，什么话都同样可以说，这种情况下，我俩的行为自由空间是相同的。

一般人们所认为的平等，就是两人类似的行为自由空间完全相同。

但这显然不可能对吧？人与人的生活环境，生活习惯，天生差异等，导致人们之间必然有一些东西，是某些人能做，另外一些人无法做的。

比如在上面的基础上，A和B原本两个人完全相同，但是突然B生病了，嗓子哑了。于是有一些话A可以说，B不能说，这种情况下，A的行为自由空间就大于了B的行为自由空间。

虽然这不是A的错导致的，但是出于大家心里的同理心和公平原则等，B会自我削弱一定的自由空间，来给降低A的劣势，大部分人称这种行为为「教养」或者「礼貌」。比如B会和A交流的时候尽量用文字而非语言。以免只有A能说话，B想回应的时候就受到了限制。

理解了这一点，接下来我们继续讨论。那么当人越来越多的时候，某些群体就是A，另一些群体就是B。比如A是残疾人群体，B是正常人，正常人从道德上不应该去取笑残疾人，就是社会限制B群体的限制，以降低残疾人行为自由空间天然受限的劣势。

理解了这一点，我们继续。

由于社会上不只有A和B，还有C，D，E……一系列的人。

现在假设有一个C，他和A没有交集，但是和B有交集。他发现了一件很A和B在一起的时候，大家会要求B削弱自己的一些「行为自由空间」来降低A因此的劣势。

他敏锐地发现，自己和A没有交集，所以自己没必要削弱相应的「行为自由空间」，但是和B有交集，由于B削弱了自己一定的自由行为，自然，C相对于B就有了更大的竞争优势。

B也发现了这个问题，所以B就把自己「削弱行为自由空间」转化为了「普世道德要求」，一同来要求C。

这就叫「政治正确」。

现在你把A作为狗狗群体，B作为爱狗人士，C作为爱吃狗肉的人。

B作为爱狗人士，吃狗肉会有心理负担，所以他的这部分「行为自由」被削弱了。他把这个行为转化为「政治正确」，去要求C也不能吃狗肉。

这个逻辑就是这样而已。

这个如果你不能理解，我们进一步说。

美国白人以前蓄奴，削弱了黑人的利益，形成的社会歧视限制了黑人的「自由空间」。所以他们要给黑人一些政策上的补助，作为对这种限制的「补偿」，比如限制自己不能说「西瓜」之类的。

然后他们为了降低自己补偿的代价，把这种「补偿」变成了政治正确，开始要求从来没开展过黑奴贸易的别的国家也得跟著一起补偿。

类似的事情非常多。

典型的比如「加分政策」，就是因为某些地方政府的失误对某个群体造成了损失，拉著无关的第三方一起来补偿的方案。

你现在已经明白这件事的本质了，就是B因为自己的行为空间因为某些原因受限，所以要去限制无关的「第三方」的行为空间，因此而给自己带来补偿。

实际上人与人之间的博弈，某种程度上就是限制大家的行为空间。

一对情侣，男生因为更加强壮，如果互相打架女生必然处于劣势，所以要限制男生的「行为空间」，来让双方的关系更加平等。所以产生了一个默认的社会道德，男人不能打女人。就是这个道理。

诡异的是，有些女生发现了，女人没有受到类似的道德限制。于是你会发现有些女生对男生反而又掐又打的，男孩还不能还手。

这就是一个典型的博弈里，限制了一方的行为空间，从而给另一个行为人更大的空间的例子。

而人还有一点，就是行为空间越大的，主动权也越大。

所以上述例子里，一般女生对男生非打即骂的那种，女孩的因为被让著，也敢恃宠而骄。

现实社会中，这种行为空间还有一个名词，叫做「地位」。

无论是爱狗人士限制别人吃狗肉，还是限制别人说「猪」字，如果是上述例子中，对无关的第三方加以的限制。那么无一例外，都是在用降低别人行为空间的办法，提高自己的地位。

推荐阅读：
相关文章