辯

從辯題的角度來講，這是一個論證義務極不公平的事實辯題。

想論證存在，只需要找到一個便可，一切物體都處在絕對運動中，能量守恆，自然選擇，這都是絕對的事情。棘手的地方在於，這些絕對的事情幾乎成為了公理。若想證明不存在，要麼推翻公理，要麼罔顧事實。最後就會變成強詞奪理。

這種題目一般不認為具有可辯性，因為這是幾乎沒爭議的事實辯，如果想辯，大可以選擇價值辯來一辯高下，既有的說，又不會錯。

牛頓絕對是死了

你或許可以說「其他牛頓沒有死啊」

或者可以說「靈魂不滅或者價值不滅不能算死吧？」

來得出「牛頓沒有絕對死」

但如果你對我所指的「牛頓」和「死」在我所給出的定義中重合

那牛頓就絕對是死了

人類的思維發展經過了幾個階段

最早是古代巫術思維

我覺得天會下雨是因為龍王取水

我覺得打仗輸了是因為沒有選對日子

通過直覺和猜想去判斷事物間聯繫，這叫巫術思維，這個時代人類對事物的判斷取決於「是否權威」

皇上說的、聖人說的、老祖宗說的、上帝說的，就是「絕對正確」

啟蒙運動開啟了「現代化思維」，或者叫做「科學思維」，自笛卡爾開始建立了一套認知事物的方式，即：發現問題，提出假設，設計實驗，驗證猜想

由此衍生出了一系列的科學研究方法，人類沉醉於自己的理性所能帶來的力量：只有經過科學實踐檢驗的，才是「絕對正確」！

但很快人類發現，不是所有問題都是能用理性去解決，牛頓力學在更大的尺度上會讓位於愛因斯坦相對論，第三次數學危機更是讓最底層的數學邏輯本身都好像沒有那麼「絕對」了

思想界於是興起了所謂的「後現代思想」，質疑一切，懷疑一切，好像一切都沒有那麼靠得住了。

然而這卻恰恰走進了「虛無主義」的誤區

因為認為沒有什麼是「絕對」正確的，人們開始對一切顯而易見的事情發表不同的看法

比如我開頭所舉的例子

又比如很多人會覺得你專家的觀點也只是觀點，我的觀點也是觀點，都不是「絕對真理」

於是就得出了「那我們的觀點是等值的」這一結論

沒有什麼值得遵守，沒有什麼值得確認

然而事實真是這樣么？

事實上正如已經發現了誤差的牛頓力學

在毫米到幾百公里的尺度上

在精確到小數點後幾位的精度上

也就是成立的啊

承認一切都依賴於數學、邏輯而存在，只要你擴展了其中的定義，那一切都沒有「絕對」

但只要在給定的範圍內

只要我們所描述和思考的是一個固定的東西

那就是有「絕對」

當然有，他存在於人們的心裡。出了人心裡，這個世界的存在本身就有點絕對。因此，佛教里才有，「唯性，唯心造一切」而科學則認為「物質才是世界的本源」。漢傳佛教的心是紛繁複雜的人心。基督教的心是耶和華。科學卻是科學家們通過各種手段，對事物的觀察認識，實驗檢驗等，然後用心去歸納總結，獲得的所謂客觀規律等，科學家企圖將自己置身於世界之外，純粹的認識世界，發現世界。這也搞得有點絕對。難怪波爾勛爵解釋量子力學時，非要拿中國的陰陽太極來模型表達。在中國的「陰陽者，天地之綱紀也，萬物之本始也，神明之俯」。中國先人，摔一個模型出來自己去想。於是諸子百家有道。老子在完善了道的定義，並在道的基礎上加了德。於是，世界本來的模樣，和理想的模樣被道和德有機的聯繫起來。搭建出老子的思想。他即說「治大國，若烹小鮮「」又想「小國寡民」他們心中的絕對，不是自己的想法有多正確，而是期望對現實有所認識，同時自己有所行動而已。真正的絕對其實就是扯蛋！

絕對在這個世界上是存在的。

我們通過兩種方式分析，

一:邏輯關係是否是絕對存在的？

沒有絕對的事物。

通過「沒有絕對的事物」這句話證明出:

上句話「沒有絕對的事物」是不絕對的。

可以證明邏輯關係和「絕對的事物」為正相關，既絕對存在，邏輯就存在，絕對不存在，邏輯就不存在。所以可以通過證明客觀邏輯的存在性來證明絕對的存在性。

二:定義不是絕對存在的。

人們將所遇見的事物下以定義，比如細胞，物理，語言，宇宙等等，都有其字面下所內涵的客觀現象或文明。

如果定義不存在，那上述通過定義來決定的「絕對存在有物理學」就是錯誤的。

所以定義和邏輯和絕對是正相關性，絕對存在，定義和邏輯就存在。

而定義和邏輯決定了什麼呢？

是你我眼中的世間萬物。

若絕對不存在，你我，世間，一切的一切，就是一個美麗的幻覺，起碼在認知「我認為這個世界是真實存在的」之下，絕對是存在的。

比如說

絕對不存在絕對的事情

啊哈哈哈哈哈哈哈哈

推薦閱讀：
相关文章