我覺得這句話應該理解成一個事物造成的影響是多角度多方面，是複雜的。

你這個正作用反作用明顯有價值判斷，那麼你得先定義價值。

「任何事物都有正反兩面性」最多就是提醒我們一個事物造成的影響不是簡單的單一影響。

假如非要說反作用的話，醫學雖然延長了人們的壽命，但同時也帶給人類更多痛苦的可能。

最簡單一個例子那就是牙齒的使用周期，人只有兩套牙，原來壽命比較短的時候人是比較少會有牙齒方面的痛苦的，但現代很多人都會有牙齒方面的問題，假如想要一口好牙，還需要畫大量的時間和金錢去保養牙齒。

當然從正面來看，如果每個人好好保持牙齒，就能享受更多現世的味覺快樂，更容易獲得咀嚼食物的幸福感，而也會提供更多崗位和牙齒相關的產品，拉動經濟增長，最終就可以忽視這些反作用（儘管它們依然存在）。

辯證法作為一個思維方法，直接往現實上套肯定不行。

醫學作為一個科技，文明發展的必然產物，不能說有「負作用」，只能說有「副作用」，即帶來的其他影響

如果要說負面影響的話，哪個技術沒有？核能，工業化，化肥，例子多的是。

有些人說這干擾了自然選擇，這並不正確。人類文明實施k策略，而社會作為一個超智能體存在，交流和競爭帶來的「進化」速度目前看來絕對比基因快

非要說有什麼隱患的話，可以看看未來。可能人類個體的局限性會因為醫學的發展，負作用於社會

但是以現在的眼光看，人類通過其他科技「飛升」的可能性遠大於因醫學自毀。所以長遠來看，醫學發展的「負」作用可忽略

先扯到這裡

這種問題看似抬杠，但其實有問題的人挺有想法的。這是一個好的思維模式。

醫學的「反作用」肯定也是有的，可以分為幾個層次來說。

第1個層次是對個人來說的。人生了病找醫生治好了，一般人理解這都是好事。但其實也有反例。比如塞翁失馬，塞翁兒子的腿給治好了，那麼可能就得上戰場，也許就會死在戰場上。在塞翁兒子的腿當時治不好，也許是壞事，但事後來看也許是好事。福與禍的相互轉換，這是很難說的。

第2個層次是對群體來說。一個獨裁者生了病，醫生給他治好了，也許老百姓就要多受幾十年的苦。這是個體感受到的「正作用」和群體的「反作用」之間的不同。

第3個層次是對人類來說。現在人類的進化在醫學的幫助下其實已經逐漸停止，這也許對人類也是一個問題，喪失了很多種可能性。

第4個層次是對地球來說。醫學有力地延長了人的生命，人類這個種群越來越大，對地球各種資源的佔有就會越來越多。對各種自然界的生物來說，這並不見得是件好事。

此外，醫學實際上是在不斷的發展之中的。歷史上出現過很多錯誤的，但在當時被認為是正確的醫學療法，也害死了不少人。比如，華盛頓就是死於放血療法。

說了這麼多，實際上就是說，任何一件事都有正反兩面的，其核心是不同的主體利益不同，對這個事的期待、要求也不同，這才是有正反的根本原因。

兄弟捋一捋捋一捋。這句話本來就很奇怪呀。

說的是正反兩面性，那是對誰或是什麼的兩面性沒有定義啊。

說起來有點相對主義，但是如果你把這句話限制在對象是人類的時候，你會發現有很多東西根本沒有正反兩面性，比如說「活著」。

包括這裡的正反兩面性，什麼是正什麼是反也沒有說啊。這句話不過是對客觀看待事物的一種闡述而已，不要太嚴謹。

回到問題本身，比如說病毒，醫學對病毒不利。這裡幾乎只能把對病毒有利定義為使病毒維持生命，那麼醫學就是對病毒不利的。

這裡再說一下，對一個東西有利/不利在很多時候是認為定義的，不存在說某個分子的運動，或者某個能量的轉化是有利還是不利的。

以上

會讓人們的抵抗和治療疾病的方式單一，離開了醫療手段，面對疾病，人類還能做什麼？

就像你的語數外成績好 其他科不好，但突然來了個只考其他科的考試，你的優勢就無法發揮了，所以說，你的優勢也會成為劣勢。它會讓你過度依賴它，當不可憑藉的時候你不知所措。

再補充一點，人的精力是有限的，那麼你去研究醫學，就沒精力去研究其他事情了，這和上面的偏科同理。再加上事情用多了會產生依賴，你更難捨去它去研究其他事物。

一個昵稱是醫生的居然邀請我這個外行來回答這個問題……

我也不敢班門弄斧，我只能發表一點自己對這個問題的膚淺看法。

首先，人在面對問題時選擇解決方案，都要同時面對這些解決方案可能帶來的負面效果，這是毫無疑問的，對任何問題，沒有負面效果的解決方案幾乎都是不可能存在的。人所能做的無非就是權衡利弊，如果主觀上認可某個解決方案的利益大於弊端，那麼就可以認為這種選擇是有價值的。

有代表性的一個例子，癌症病人要面對的一個重大選擇是要不要化療，不化療被癌細胞殺死，而化療則被藥物殺死。那麼到底要不要化療呢？就看病人和病人家屬怎麼在這兩個結果之間做選擇了。。

題主是「中西醫結合醫生」，而我又被冠以「中醫黑」的帽子，那麼自然而然，還是要拿中醫話題來說說事兒吧。好吧，我雖然以黑中醫粉為主，但叫我「中醫黑」我也不反對。但是中醫粉不僅給你戴「中醫黑」的帽子，還給你戴「西醫粉」的帽子，但我在黑中醫粉或黑中醫的時候基本上不會提西醫，也不知道這帽子是怎麼戴我頭上的。而且西醫里的不正常現象我也會黑，比如莆田，如果你說它算西醫的話，再比如放血療法，如果你覺得它和我們說的西醫（現代醫學）是一回事的話，再比如額葉切除法等等。。

就這個話題舉一個例子，最近最熱的話題自然是新冠肺炎莫屬。中醫藥能不能治新冠肺炎這個話題已經有很多討論了，這裡略過不提，只說一件由此引發的奇怪的言論。中醫粉在給中醫站台的時候，總會自覺不自覺地黑一黑西醫，所以我常說，中醫粉=西醫黑。具體到這個話題，有些中醫粉是這樣說的，「非典的時候給西醫給病人使用了大量的激素，留下了嚴重的後遺症。所以還是中醫好！」。我們就來分析分析這個說法。

對上述中醫粉的這種說法，我無法準確評價，因為我即不知道非典時西醫是否真的給病人大量使用了激素，也不知道這些使用過激素的病人是不是真的留下了後遺症，留下了什麼樣的後遺症，以及這些後遺症有多嚴重，我的知識甚至無法告訴我使用大量激素是不是真的會留下某種後遺症。我唯一能斷定的是，即使前半句為真，也不能推出後半句為真！這是基本的邏輯問題，這裡不展開。

從這個話題出發，我想說的依然緊扣題目，還是代價的問題。首先我們知道的是，非典的傳染性不如新冠，但是死亡率遠超新冠，當時恐怕很多病人是在直接面對死亡的。那麼在這種情況下，醫生所能做的恐怕也只有儘可能地嘗試各種可能有效的方案，這些方案不可避免地有各種副作用，但是在這些面前，病人的存活都有著不可置疑的最高優先順序，醫生也不可能有太多閑心考慮假如病人沒死，會留下什麼後遺症，他們當時所能想的只有怎麼樣才能讓病人活下來，他們唯一能做的就是選擇他們所知道的以及條件允許的任何可能手段來延續病人的生命。所以苛責病人留下後遺症，說難聽一點，就是不要臉了！如果你硬要說中醫藥在這種情況下比中醫厲害，那麼你不是在拿病人的生命開玩笑么？

到這裡就可以直接拋出對問題的答案了：即使有副作用，在生命存活這個巨大的正作用下可以說完全不值一提。

實際上，從這個角度上講，我也並不排斥把中醫藥作為一種可選方案進行嘗試。然而實際情況卻是，中醫藥在這新冠肺炎中卻只在死亡風險不高的中輕症患者中混「參與治癒率」。。這就很讓人鄙視了。

換個角度，對於人類整體來說，醫學本身的確看似是一把雙刃劍。因為可以想到的一個事實是，醫療行為在治癒某些原本必死疾病的過程中，干預了自然的進化過程。因為進化本質上是以生物個體的死亡為驅動力，來提升種群的生存能力的一種手段，結果是醫療行為會把那些不適應自然的個體也留下來，這些個體再繁殖後代，會留下更多不適應自然的個體。這其實就是社會達爾文主義的核心觀點，甚至造就出納粹這樣的極端政黨。

然而，這種觀點有一些顯而易見的問題。

首先，它忽略了一個基本事實，人類和動物有個顯著的區別，動物的個體對於自然的適應能力能決定種群的適應能力，而人類對自然的適應能力卻是以一個整體為單位的，人類是高度依賴他人的特種，不會因為某些個體無法對抗自然而無法生存。實際上，深入思考下去就會發現，即使不考慮醫學，幾乎沒有多少人類個體能在不依賴他人的情況下在自然界存活，貝爺也許是個例外。

然後，更重要的一點是，這種觀點實際上是一種人類自大的表現，它高估了人類對自然以及對人類本身適應自然的干預能力。醫學對人類適應自然能力的干預能力有可能是相當有限的，對人類基因演化的作用恐怕也是相當有限。也正因如此，英國的群體免疫政策才更像是一場笑話！

醫學有作用的兩面性，本身也有兩面性。

醫學是科學，科學是工具，工具是中性的，看你用來幹什麼。醫學可以治病救人，也可以突破人類倫理道德的底線，發展出轉基因和病毒武器。

醫學本身作為科學，發展到極端，就是科學迷信，過度醫療。這個現象大家都看得見，不用多說。醫療不能解決人類所有病痛，與過度醫療相對的是人文關懷。

所以，人類需要清醒認識醫學的兩面性和局限性，在幸福和痛苦之間選擇平衡，基因醫學增加了人類毀滅的風險，過度醫療增加了痛苦，應該加以限制。

任何事物都包含著對立統一的兩面，醫學也不例外，它既有維護人類身體健康促進社會進步的功能，也可以帶來一系列問題，因而需要全面看待。

醫學的發展使一些人迷信其干預作用，以為凡病皆可醫，醫學萬能，因而放鬆身體鍛煉，忽視良好生活習慣的養成，以致"病來如山倒"，後悔莫及。另一方面，醫學越進步，又越能發現歷史上未能發現的一些疾病，一些不能正確對待生死規律的人精神壓力越大，很多人被"嚇"死。醫學越進步，醫學界的爭論越多，人們需要學習的醫學知識越多，理解和接受的難度越大。

醫學實踐帶來環境壓力，人與大自然的和諧受到考驗和挑戰。如醫療垃圾、廢水造成污染，濫挖野生中藥材引發水土流失，破壞了生物多樣性，在動物身體上開窗獲取或培植醫藥資源，以及獵殺珍稀動物以滿足醫學需要，都可能遭受自然的報復。

醫學若為壞人所用，其術業越深則對社會危害越大。醫學生毒殺肢解室友的案例駭人聽聞，卻真實存在;靠醫吃醫，過度醫療，把醫學知識作為攫取不義之利的資本的事亦時有發生。

醫學實踐中，凡用藥必有一定副作用，凡手術必有或大或小的後遺症。西醫對化學藥品的濫用導致病菌產生耐藥性，使得醫療不可持續，是過往醫學認知的教訓。

醫學實驗室的毒菌需要嚴格管控，無意泄漏或被有意施放到室外，都可能招致人類的滅頂之災…

正因為醫學是個利與弊的矛盾體，故需要興其利而去其弊，以更好地為人類造福。

當然，從人類醫學的已有發展歷程看，在醫學這個利與弊的矛盾體中，利是矛盾的主要方面，弊是矛盾的次要方面，不這樣看待，就會誤判事物性質，就否定了醫學發展的必要，但若看不到存在的問題，也是片面的，不想辦法解決現實中存在的問題，長此以往，醫學的性質又可以走向反面。

是葯三分毒

醫學體系作為市場經濟的一部分時，就背離了治病救人的初衷，而是以賣葯賺錢為目的，這個目的反過來制約了醫學的發展方向，甚至違反治療邏輯。很多病都只需要醫學指導就可以自愈，根本不需要藥物介入，藥物介入的泛濫導致人自身免疫力越來越差。

那麼多本來會被自然淘汰的疾病（低效、錯誤結構）被醫學延續了。

你不知道你治好的那個人後面會不會傷害別人，因為你不可能看到他的全部。。無形的因果，你也看不到。。你說有沒有反作用呢。。

生態平衡而言，物種中老弱病殘死去（無論是自然死還是被捕殺），有利於各物種數量的平衡，來保持整個生態系統的平衡，而醫學使人類人口數量越來越多，不利於地球生態。

進化論自然選擇而言，醫學拯救了本應該被淘汰的人，使得人類的進化歷程放緩。

反作用是，你救人的同事收了人家錢，有錢的認為你，醫生真黑啊，看個小病，光挂號費就要幾百塊錢，醫院真他媽賺錢，窮人，我已經這麼窮了，貧困聊到，得了病一到醫院醫生就跟我說病情很嚴重，醫生真黑，肯定是騙我誇大病情，好好狠狠宰我一頓，讓我好好掏錢呢！

謝邀。

不太清楚你指的反作用是什麼，不過想回答一下自己的所想到的內容。

某種角度上中醫認為正常人就是平人——身體內部的氣血陰陽五臟六腑功能相對平衡的人。

很有意思，現代醫學中你也可以看到很多平衡，所謂穩態之類的。

那麼說到治療的措施，其實就是糾偏。某種意義上，這些措施本身有一定的偏向性才能夠糾偏。

人體又是很複雜的平衡，一環扣一環的。你改變一個病態的平衡，當然會引起下一個相關平衡（無論是不是病態的）改變。

我的理解，目前來說，一切的措施無非是幫助人儘可能回到正常的平衡，或變為一個比現在不平衡要好一點的（但不是真正意義上正常）平衡。

保護了人類多樣性的同時

阻礙了自然選擇

推薦閱讀：
相关文章