「顏回輸冠」這件事，有的人認為是編的故事，是假的，不管內容是不是真的，就以這件事的內容來看來評價，就評價這件事裏的「孔子」。

「顏回輸冠」：一天，顏回去街上辦事，見一家布店前圍滿了人。只聽買布的大嚷大叫：「三八就是二十三，你為啥要我二十四個錢？」顏回走到買布的跟前，施一禮說：「這位大哥，三八是二十四，是你算錯了，不要吵啦。」買布的仍不服氣，指著顏回的鼻子說：「要評理只有找孔夫子，錯與不錯只有他說了算！」顏回說：「好，孔夫子若評你錯了怎麼辦？」買布的說：「我錯了輸上我的頭。你錯了呢？」顏回說：「評我錯了輸上我的冠。」

二人打著賭，找到了孔子。孔子問明瞭情況，對顏回笑笑說：「顏回，你輸啦，把冠取下來給人家吧！」

孔子開導顏回說：「你想想：我說三八二十三是對的，你輸了，不過輸個冠；他輸了，那可是一條人命啊！冠重要還是人命重要呢？」

孔子真的對嗎？賣布的人的損失孔子賠償了嗎？

我還有個故事，叫「捕快輸職」：有一個小偷在偷錢時被捕快和受害者當場捉住，小偷說只有孔子說是我偷的錢纔行，如果孔子說是我偷的，那麼就輸上我的頭，孔子說不是就輸上你的職業工作；請問孔子怎麼說？工作重要還是人命重要？

個人經歷，「商人輸錢」：我賣自己種的蔬菜，靠的是薄利多銷，經計算：成本每斤七塊七，售價每斤八塊，利潤每斤三毛錢；有個人買了三斤共二十四塊錢，他非要說二十三塊錢，周圍圍了很多人，他指著我的鼻子說：「要評理只有找大家，大家說是二十四我就輸我的頭，大家說是二十三剛才的特產就免費送我！」大家說：「是二十四塊錢重要還是人命重要？」這不是道德綁架嗎？

小學數學奧林匹克競賽有快速計算題，題目是「3X8=（）」，有個參賽學生寫的23，批卷老師判他錯，導致他分數達不到晉級線；他找那個老師說：「我們找孔校長理論，他說是23你就要辭去工作，他說是24我就跳樓去死。」請問孔校長怎麼回答？

孔子的三觀真的正嗎？為什麼有那麼多人為這件事稱讚他？就事論事，就這件事而言，孔子真的對嗎？

這個故事顯然編的，而且水平不高。

故事中的所謂孔子怕是可以用一句話評價「鄉願德之賊也」。

參考子路受牛中

魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：「賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。」

子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："魯人必拯溺者矣。"孔子見之以細，觀化遠也。

顯然孔子看問題是站在比較高的高度的，處理問題首先考慮社會影響。像故事裡這樣，為了一個槓精的賭約而昧著良心說話，以為這是寬容，只能說作者水平太低了。

也就是說，不管這個故事是不是真的，題主都默認是真的，然後把這件事扣在孔子頭上，再把孔子批判一番，是嗎？

如果這件事是真的，那麼這件事根本就是什麼3824還是3823得問題，而是以人為本人命可貴的事。這件事不是犯罪，而是街頭爭勝。就和讓子彈飛裡面喫了一碗粉還是兩碗粉一樣，非要把人逼死纔好嗎？更何況這種小事，就1就把命賭了，你覺得和這種人較真有意思嗎？

接下來題主的以此類推就比較有意思了，提出了捕快輸職。從根本上來講，根本不是一回事。捕快輸職是法律問題，這個人違反了法律，自然由法律審判。如果捕快冤枉了小偷，也自然會受到法律的懲罰，怎麼會找到孔子評理呢？

就像你在學校裡面發生矛盾了，會去找老師評理，有不一樣的地方爭論，也會找老師斷是非，不可能去報警。在工作上碰到問題找領導，違反法律找警察，都是各有各的處理辦法。對方明顯是個大老粗沒見過啥世面，也不學無術，結果顏回和他爭論，還賭命，你覺得是誰的錯？

這件事有沒有更好的解決辦法？有啊，首先可以不爭論。其次，你可以拒絕和他賭命，並且展示一下3個8到底是幾。而顏回沒有，欣然答應了，並且讓孔子評判，如果孔子說3824，那個人真把頭割下來了，算誰的？你和同學爭論38到底是幾，你說我錯了把頭割下來，你覺得老師會先告訴你是幾，還是先批評你不把命當回事？

更何況這個故事是假的，找不到出處。說出自論語，我通篇看過，沒有。

題主明明是謠言受害者，而且還是流傳千年的、根深蒂固的謠言，很多人已經被荼毒，本來這個問題我也有疑惑，題主能提出來已經很不錯了。可是為什麼這麼多人大張旗鼓的圍攻樓主，而不是批評/揭露謠言本身？

這個故事裡我覺得是孔子錯,一就是一二就是二。但是現實中這個故事告訴我們，人要有覺悟，不要和笨蛋討論問題。比如民科、民哲都想和高校老師見面討論問題，但是教授們絕不會理他們。我想教授們都懂這個故事裡的道理。

覺得這個故事有道理，就當自己的理去行就是，但這不是可以用來教人的理。

這些故事只是被某些別有用心的人假託名人而撰寫的故事，意在表達得饒人處且饒人，並有「不與不可言者言」之意。這是人事處世的一種學問，並市井二字願意明白的。

如果把故事當教條，這不是故事的錯了，是當教條那個人的問題。

推薦閱讀：
相關文章