---

經濟危機發生，各國為自保反體系纔可能，否則只有計劃經濟革命才能推動反體系。

工業社會，無論何種經濟制度的運轉都必須要有完整的工業體系、技術人才體系、資源體系，否則按任何刀槍不入的制度都要玩完。

---

說法不成立 參與分工 多大程度參與？沾點邊邊，無所謂的

---

條件太模糊，先是逆全球化程度，二是參與全球化分工程度。現在全球哪個國家多多少少都參與了全球化分工吧（如果非要說朝鮮那當我沒說）。

---

12312

---

問題是：如何評價「逆全球化浪潮一旦掀起，死的最慘的將是那些參與了全球分工但國內市場化尚不充分的國家」這一觀點？

我的回答：這個觀點邏輯上正確。全球分工往往意味著一個國家有可能只涉及產業鏈當中的一小部分，舉個誇張的例子：世界上只有AB兩個國家；A國天然擅長生產大米，B國天然擅長生產蔬菜；在全球大合作的環境下，A只生產大米、B只生產蔬菜、然後交換，是整體而言效率最高的安排。

一旦逆全球化浪潮開始，跨國合作成本變高，跨國貿易出現問題，每個國家需要同時生產大米和蔬菜，假設A國市場化，而B國非市場化。那麼A國的市場可以幫助重新調配資源；B國重新調配資源的能力則較弱。所謂市場是一隻看不見的手。上述回答把經濟和政治極度簡化，現實顯然沒有這麼簡單。

---

死就不至於吧？這時代滅國亡種的幾率太低了。

不參與全球分工，最大的問題在於效率提升會逐步停滯，社會階層會逐步板結，經濟波動會長週期、深度加深，社會會更動蕩，會更加民粹。

然後會選擇再次加強分工。直到大多數人對經濟水平沒有更高期待。經濟的停滯，主要還是主體人羣覺得「生活就這樣吧別折騰了」。中國人對物質世界的折騰勁頭還足的很吶。我覺得要到一半人類似於歐美中產了才停的下來。

---

這句話應該是某個文章或者分析評論裏的某句話吧？應該全部弄進問題裏呀。

---

謝邀但我個人覺得前提條件並不成立

---

推薦閱讀：