经济危机发生,各国为自保反体系才可能,否则只有计划经济革命才能推动反体系。

工业社会,无论何种经济制度的运转都必须要有完整的工业体系、技术人才体系、资源体系,否则按任何刀枪不入的制度都要玩完。


说法不成立 参与分工 多大程度参与?沾点边边,无所谓的
条件太模糊,先是逆全球化程度,二是参与全球化分工程度。现在全球哪个国家多多少少都参与了全球化分工吧(如果非要说朝鲜那当我没说)。
12312


问题是:如何评价「逆全球化浪潮一旦掀起,死的最惨的将是那些参与了全球分工但国内市场化尚不充分的国家」这一观点?

我的回答:这个观点逻辑上正确。全球分工往往意味著一个国家有可能只涉及产业链当中的一小部分,举个夸张的例子:世界上只有AB两个国家;A国天然擅长生产大米,B国天然擅长生产蔬菜;在全球大合作的环境下,A只生产大米、B只生产蔬菜、然后交换,是整体而言效率最高的安排。

一旦逆全球化浪潮开始,跨国合作成本变高,跨国贸易出现问题,每个国家需要同时生产大米和蔬菜,假设A国市场化,而B国非市场化。那么A国的市场可以帮助重新调配资源;B国重新调配资源的能力则较弱。所谓市场是一只看不见的手。上述回答把经济和政治极度简化,现实显然没有这么简单。
死就不至于吧?这时代灭国亡种的几率太低了。

不参与全球分工,最大的问题在于效率提升会逐步停滞,社会阶层会逐步板结,经济波动会长周期、深度加深,社会会更动荡,会更加民粹。

然后会选择再次加强分工。直到大多数人对经济水平没有更高期待。经济的停滞,主要还是主体人群觉得「生活就这样吧别折腾了」。中国人对物质世界的折腾劲头还足的很呐。我觉得要到一半人类似于欧美中产了才停的下来。
这句话应该是某个文章或者分析评论里的某句话吧?应该全部弄进问题里呀。


谢邀但我个人觉得前提条件并不成立
推荐阅读:
相关文章