為什麼抵制盜版軟體大家覺得對，抵制山寨漢服大家覺得不對？

班裡一個女同學，買了山的漢服，怎麼委婉地提醒她？?
www.zhihu.com
我不懂漢服，只是看到一些問題產生的疑問。
我這裡說到的漢服，應該是指淘寶店店家自己設計的，以漢服為名義自行設計的古裝服裝——畢竟真正的漢服那麼素，不可能華麗多彩。
不過我確實也意識到了，即使是現代服裝，也不太有抵制山寨的行為。

但是有人說，反對山寨是法律/店家的行為，不是其他人/用戶可以指責的。用這個邏輯，例如玩盜版遊戲，只要沒有開發商/發行商控訴，正版玩家也不應該指責。是這個道理嗎？

因為服裝領域不存在抄襲這種說法。

只要不是第一時間版型就被泄露出去，就沒問題。

一款衣服，只要是你爆款，那全世界的服裝品牌就都會模仿你的版型你的花紋！

或者說，因為全世界都在模仿你這個版，你才能成為真正的爆款。

「漢服」對於你們來說，這玩意就不是衣服，所以才會有抄襲這種說法存在。

做服裝，大廠要有大廠的底氣。

你賣的是衣服嘛？不！是牌子！

屬於你的客戶是大概有數的，就是那麼個羣體。

不到這個羣體標準的買不起，以前買盜版，後來有了經濟基礎的，自然也會嘗試正版的體驗。

另外，大多數廠子本身還是拎的清的。

拎不清的是那些「漢服粉」。

因為漢服的復古形式，不可能在衣服上印一個大LOGO。

也就沒辦法讓這些正版或者說大廠粉直觀的裝逼。

他們追求的根本不是什麼版型，什麼品質，而是比別人多花了幾百塊錢帶來的貧弱優越感。

因為漢服沒有山寨不山寨的說法，首先你很難完全還原古代的布料，工藝。

其次漢服是中國古代服飾的一種，我猜你可能只看到中國古代達官貴人的那種仙氣衣服，或者貴氣十足的衣服。你看不到布衣看不到短褐，看不到也有一部分人穿不起衣服。所謂的袖口大小看地位，確實可能是真的。但是你身上的一身輕布，不論做成小口還是琵琶袖，放到古代，平民肯定不會選而且也買不起，大多還是選擇棉麻耐磨耐操的，古人放到今人身上，你也不會穿棉麻。不僅如此你只認可漢服飄然若仙，忽視唐服，胡服，將軍戰衣戰甲，難道這些都不是漢服麼？你敢說漢朝以後沒有這些？

漢服就類比今天中國現代服飾一樣，你天天穿的衣服你穿雜牌，穿不知名的設計師的衣服，別人會跟你說你這件是山寨，正版是某某著名設計師設計，某某品牌的xx嗎？拿有那麼多事？

設計師設計的都是擁有自我版權的，現在是法律社會，所有軟體有版權有設計製作的，能通過能使用的都是上報了的。所以盜版是侵犯了正版的權益。但是現代服飾除非設計師登記備案，高定，你要是模仿復刻只要別人不告你也沒事。古代沒有關於服裝設計的法律，到今天延伸也沒有關於古代服裝的設計相關法律。

說到底就是現在法律不管古代事，但是現代人為什麼抓著古代服飾不放捏？

先說是不是，再說為什麼。抵制盜版軟體是原則性問題，不管怎麼說我們都要抵制盜版。可是大家都是一邊抵制盜版，一邊用盜版軟體，所以說大家都不反對抵制盜版軟體。如果你說抵制盜版軟體你不能用盜版軟體，那麼抵制盜版軟體就會人人喊打，因為損害了所有人的利益，不是大部分人！是全部人！

再說抵制山寨漢服，抵制山寨是不準別人穿山寨漢服，而且也沒用一個山寨的標準，沒有標準的執法就是耍流氓，靠耍流氓的執法還能讓大家支持嗎？

再說了，沒有人反對抵制山寨漢服，大家反對的是對山寨漢服的執法，對穿山寨漢服耍流氓，反對的是耍流氓！

別鬧了，服裝界是有一套成熟的對版權的界定的，至少現在「漢服」圈子裡面的那些問題都算不上版權，如果這能算山的話，歐洲各大牌子能把 Zara 告到褲子都沒你信不信，但 Zara 就是靠著供應鏈能力抄得夠快纔在歐洲出名並且佔據快時尚的一席之地的，所以這跟本不算「盜版」好嗎？硬要類比到軟體的話大概現在那些漢服廠家大概就是我做了 office，金山你的 WPS 抄襲，山寨滾滾滾；或者微軟說我做了圖形化視窗系統，蘋果你的 osx 抄我了，山寨狗滾滾滾，Win 衛兵快來砸他們的山寨電腦~~~這樣