一重要的不是真理什麼的，而是政治立場也就是所謂的站隊，立場是想像出的共同體，是沒有什麼理智可言的。

因此讓人類保持理性是困難的，因為人們其實不怎麼在乎真相是什麼。

特別在一群人之中的時候你就可以發現沒有人可以保持絕對的冷靜理智，這也是為什麼不識廬山真面目，只緣身在此山中的道理。

想要做到理性的話，我的方法是把自己抽離出這個世界，因為「我」也是帶有屬性的，所以最好連「我」也不要有，在這種情況下得出的結論可以在你的認知範圍內相對客觀。

看到這句話大家都覺得好對，並且嘆氣一聲。但是你們記不記得小時候我們學過的一句話？「失敗是成功之母」。我們是錯了很多次才走到今天。不能永遠保持理智，沒關係，那我就一次次的試。比如說古人是有亂倫的，女媧伏羲就是例子。為什麼後來同姓不婚了？因為人們知道了這樣生下來的孩子更容易養不活。於是就形成了規矩。在這個過程中，有多少孩子是因為近親繁殖死掉了？人從來不是不可以犯錯的。只是我們學會了總結經驗教訓，讓自己犯的錯少了點（未必）。

甚至於人類一定能一直繁衍下去嗎？不一定的。人類能搞出文明，本身就是一件小几率事件。有太多的可能性讓我們最終滅亡了。而我們要怎麼找到前進的方向？或許就像福爾摩斯說的一樣，排除所有可能性，唯一剩下的那個就是正確的。排除的過程是不理智與浪費嗎？有的情況是，有的情況不是。但歸根到底，它就是排除。它是值得的。

打一個可能不太適合的比方。

希特勒的存在就是人類群體不理性的最大證據。德國人在大家眼裡理性的標籤夠重了吧？而整個國家愣是被這個陸軍下士的日耳曼人種至上理論忽悠成歇斯底里的共同體。

同樣的例子在歷史上還有很多很多。說到底還是因為人類是社會生物。在做選擇時最優先的選項是當下心理負擔最小的選項。你們可以試想下你在路上莫名其妙被人扇了一耳光，你最理性的選擇會是什麼？然而現實中最可能發生的又是什麼？

理性是什麼？唯物主義？唯心主義？還是眾多選擇項中通過具體分析，客觀討論，得出的決策？那這個決策又是又是站在什麼立場上的決策？

所以我認為理性只是一個相對概念，在不同的時期，不同的維度理性本身就會不同的定義。

所以我認為與其說讓人類保持理性不如說人類這個物種本身就不可能理性。

意思就是，人類永遠會被情感左右，而機器不會。電影中所呈現的似乎表示人工智慧沒有情感，或者不以情感為行動主導。

因為2500年的航程太長太長，人們怕，離開太陽系離開家，到茫茫的宇宙中，太可怕了，這種群體的心理潛藏在每一個人類個體的心中，包括你，包括我，包括每一個人，這時候，只需要一個引子，就可以點燃，

就好像一個小孩子放寒假，從一開始放假他就知道30天後就得開學，每天做作業都是在提醒他：要開學的！清楚明白的知道必須去學校，結果最後一天早上，8點就要上課了，卻怎麼也賴在床上不肯去上學了，在床上打滾，賴皮，被父母打都不願起來了。

回答過類似問題，就複製粘貼吧，請理解。

《流浪地球》里劉培強犧牲自我，以及空間站的其他人和火種計劃備份是否合理？被塑造為英雄是否合理？

看劇情，裡面是說到30萬噸燃料足夠接力，所以行動有可行性(概率)依據支撐。

同時「因家庭親情羈絆」也是當時的現狀，就理解為參雜感性吧。

因為有證據支撐30萬噸燃料可以接力點燃木星，從而可以救更多地球人以及自己兒子。如此結果下，維持流浪地球計劃（如果保住了，還可以再造火種計劃備份）比火種計劃單挑流浪旅程的贏面還是要更大的。所以從整體人類種群的存亡角度來看，劉培強的抉擇從概率上來計算是合算的。

如果有人問，合算就等於價值取向正常嗎？這要看屁股坐在哪個位置，為了全人類福祉大概率事物做出貢獻，當然概率上合算就是正常，即便劉培強計算時並沒有十足的把握，甚至帶著感性，但結果只要是合算的，也算正常。人類幾百萬年來沒有遭遇滅絕，不是因為我們強大，或聰明。只不過是運氣好的做了一系列合算的決定，否則我們就不會在知乎上討論這些事情。

然後被塑造成英雄形象，是否正常？就這個劇情來看，也是正常的。有人會說，是不是教育（洗腦）人們要敢於（不是盲目）犧牲呀？這個問題我們換個角度看，劉培強的行為可以被描述為「自私的利他主義」。這種特質是所有現存生物基因的特性，完全自私或完全利他的物種在進化中都失敗了(參考進化的穩定策略)，利他和自私的配比人類玩得最滑溜，所以我們從宏觀角度來看是食物鏈頂端的生物（病毒算到微觀裡面去吧）。

假如劉培強是盲目犧牲的，我們還塑造他為英雄，這就不正常了。不能直接理解正常這個詞的字面意思，如果人類總是這麼塑造英雄，理論上人類不會如此繁榮，因為這樣有可能會導致連鎖反應禍害人類絕種，就好像我們人類總是鼓勵不會游泳的人下水救人，且人類總是遵循這種認知，那麼千百萬年後人類就絕種了。

以下再YY我對這事是否理性的看法：（個人瞎琢磨，不保證正確）

狹義的理性：為種群存續（概率）前提下，憑經驗認知進行邏輯思考，從而對當前的事物做出決策，是理性的。

廣義的理性：為生命體（負熵體）存續（概率）前提下，憑經驗認知進行邏輯思考，從而對當前的事物做出決策，是理性的。

不可能的終極理性：為生命體（負熵體）存續（概率）前提下，憑不受限於認知深徑的經驗（全知，其實不可能，因為全知不能自證全知）進行邏輯思考，從而對當前的事物自由做出決策（全能，其實不可能，因為無法全知），是理性的。

辣么，腫么辦？