通過門薩測試的，高智商對個人的壞處是什麼？

我在新加坡門薩，問了這個問題沒人認真回答，感覺大家不想去思考，思辨角度這個問題能探討一下應該會很有意思。

高智商，但未經過廣泛的社會實踐的話，容易高估智商對於人或事的影響力。

然而，實際上，古人說過，智不代力。智力是對抗不了權力和資本的。甚至智力?權力?資本一起都是對抗不了大勢的。

高智商意味著計算分析能力超強，但未經過社會實踐大數據的驗證，未必能承認以上道理。則會陷入以智商為唯一的固執。

執，則必愚。

這個問題挺好的。

個人的相對概念是群體，我覺得很多壓力就是來自群體適應度。

高智商的總人數是弱勢的，所以一旦高智商者不能在現實生活中組成聯盟(物理距離靠地足夠近)，就要面對正常人群的mindset的同化力量。其實很可怕的是，這些正常人在individual層面其實也都挺normal的，但是一旦組成了crowd就很容易趨向於做更不理智的決策。

如果高智商者為了生存壓力最後被同化成為這種crowd的一員，說不上是最壞的狀況，但總會有一種浪費了自己的智商的失落感。而，如果你去採訪這些individual，他們真的覺得「智商額被浪費」是他們追求的嗎？好像不是，他們不都還耗費更多資源期待自己或自己的子代成為高智商者嗎？可是一旦發覺成為高智商者會是他們成為crowd中的minority而必須承擔(被)同化威脅，他們就轉向了，立刻巴不得自己或自己的子代成為正常普通人。

很有趣，一旦他們想要維持自己的尊嚴，他們就只能收穫一個低智商的後果。

很多高智商者並不是一開始就是outlaw的玩家。但就生存環境而言，很可能一路以來一直都受到來自正常群體的壓迫。殘酷一點說，最後往往是蠢好人而不是蠢壞人把高智商者黑化成強勢的惡意者。總體而言，我覺得在這個過程中其實受損失最大的不是高智商個體，而是普通智商的群體，因為是他們主動放棄了最優解。

我承認每個人都有陰暗面，但這局遊戲的目標應該是追求陰暗面互相牽制而不是陰暗面完全消失(類似囚徒博弈)。如果蠢好人一開始願意用道德槓桿先清除掉聰明好人(而聰明好人才是有實力壓制聰明壞人的人力資源)，那麼恭喜你們，你們不但要對抗蠢壞人，連聰明壞人都(被解放出來)成了你們的威脅。Good luck!

瀏覽了問題下的答案，發現大家都忽略了一點。

那就是在一個人智商比較高，但又沒高到讓周圍人產生高山仰止的感覺的地步的情況下，被人嫉妒，是逃不過的。

在大多數情況下，由於嫉妒被人疏遠針對造成的精神和機會上的損失，會大於高智商帶來的好處。

人性是陰暗的。

精神疾病

就像有句話所說的一樣，天才和瘋子只在一念之間。

曾經我不相信高智商的人患上精神疾病的可能性會比正常人的大，但是後來在聊天之中所發現大部分人性格會跟正常人所不一樣，同時精神上有問題的人也不在少數。

不要覺得精神疾病的危害性不高，它完全擁有將一個人摧毀的能力，也不要覺得如果我要是高智商就算是有精神疾病那又如何的心理，我能說的是你們往往只看到了高智商的益處，卻忽略了它的壞處。

我不是通過門薩測試的，我是勝寒的，應該也有資格回答這個問題。

對我來說，高智商的明顯壞處有兩個。請注意是對我來說，別人的情況可能和我大不相同。

第一，高智商使得學習很多技能和知識顯得容易，我個人又是沒有興趣就沒有動力的類型，所以對很多東西都是玩票的態度，卻還覺得自己花那麼少的時間就做到那樣的程度已經不錯了，愛好中一事無成不說，學習成績也不是很好（雖然上的大學還行，但是績點低）。不過對待自己感興趣的東西就不一樣了。