所有的學科盡頭都是哲學。這句話對嗎？
無論是文科的分支還是理科的分支研究到最後都是哲學？比如社會學，歷史學，甚至於數學？
所有科學的盡頭是哲學，這句話說起來自然是有些高深莫測的，但表意不明確，望文生義的理解應該是「所有科學家在科學無法取得進展的時候，需要去研究哲學以獲取一些進展」，這似乎不太符合科學史。
或者理解為「當科學無法取得突破的時候，科學家應該去研究哲學」，這也有些武斷。
比較貼合實際的應該是「當科學家取得某些重要成果之後，他將獲得哲學家的稱號」，這對於愛因斯坦、玻爾這些人應該是適用的。但反過來，哲學家取得某些重要成果之後，似乎很難獲得科學家稱號。
其實，同樣具有文學性色彩，我認為「哲學是科學的起點」似乎更說得通，一方面這符合科學史，另一方面，科學家取得某項成果進而成為哲學家，那麼這個問題必然是具備某些本源屬性的，能夠徹底革新人們世界觀的，而這種問題正是哲學問題，有點像是一個起點。
當然，哲學愛好者也可以說「哲學既是科學的起點也是科學的盡頭」，都可以的。
其實是物理
比方說社會學吧
我們要絕對準確地研究社會就要研究人
要絕對準確地研究人就要研究人腦
要研究人腦就要研究人腦的化學物質反應
化學反應本質是分子原子電子原子核夸克的運動，我們就要研究物理
可是，不管你在研究什麼時，都會有一個人跳出來問你：
你有沒有想過你做的實驗可能都是假的？
有沒有可能人類社會只是你自己想像的，你只是一個被放在培養液里做實驗的大腦？
有沒有可能這個世界包括它的物理規律都是神創造的？
好嘛，哲學！
簡單來理解的話，確實是這樣，所有的一切最終都歸結於哲學。這裡的哲學，是抽象的哲學，類似於中國古時所說的『道』，『道可道，非常道』，能解釋明白就解釋，解釋不了就歸『哲學』。
一方面：現有的所有科學都有一定的適用範圍，如果超出了這個適用範圍，就完全失效。所以『科學』的東西，未必一定『科學』。
另外一方面：現在所有的科學都無法追究其源頭，所有的物質，你可以歸結為分子，甚至原子，甚至質子，甚至、、、、，總歸會出現一個點，而這個點是從哪來的？怎麼解釋？解釋不了。
最終：歷史，社會，數學，科學，思想，甚至於白日夢等等，追究其根源的話，都會歸於一個點， 而這個點將會是統一的。
物質是從哪來的？宇宙大爆炸？宇宙從哪來的？是一個點，體積無限小，質量無限大，某一天『壁咚』的一聲，炸了，然後就有了現在的宇宙，就有了現在所看到的一切。但，最起始的那個點哪來的？解釋不了。既然解釋不了，那就交給『哲學』吧。
『我是誰？我從哪裡來？我要到哪裡去？』
估摸著再有一百年也整不明白，那就交給『哲學』。
『你為什麼是你？我為什麼是我？我為什麼不能是你？你為什麼不能是我？』為什麼人會有自我意識？即便是個傻子也知道自己是自己，而不是別人。搞不明白，那就歸『哲學』。
科學到底是對已有的東西進行總結歸納？還是可以創造出沒有的東西？
舉個簡單的例子，汽車是科學創造出來的嗎？
可能你會說：難道不是嗎？
從科學的角度上講，可以是的。
從哲學的角度上講，可以不是的。
我們只能創造出來我們能創造出來的東西！
因為汽車可以被創造出來，所以我們創造出來了。
如果是一個不能創造出來的東西，你創造一個試試。
比如說：『永動機』
比如說：鬼，妖，美人魚
比如說：『有本事你把頭長在褲襠里，屌長在脖子上』
比如說、、、、、
當然你可以說：『我在抬杠』
我也可以認為：你沒有哲學思維。
一般人大腦中，自然而然的只去考慮『合理的』東西，而自動把『不合理的』東西摒棄掉了。
但，不合理的東西為什麼就不合理？
是誰讓他不合理的？
沒準哪一天真出來一個頭長在褲襠里，屌長在頭上的人？那麼可能你就會發現，』不合理的也會變得合理『
比如說，意識是什麼東西？夢是什麼東西？是物質嗎?如果不是，為什麼會存在？如果是，為什麼觸摸不到？
所以要有哲學，』哲學解釋一切『，也可以理解為，』解釋不了的全歸哲學『。
看起來好象是有道理。
這裡大概要定義一定什麼是哲學？哲學的這個定義很混亂的。基本上吧，我認同哲學就是追問的思辯這個定義。思辯的待征應該就是邏輯。不管什麼樣的邏輯也好。追問就是窮理吧。這個窮理大概可以理解為規律。要是從這樣的意義上定義哲學的話，那麼關於所謂社會學，歷史學，類似這樣的學種吧，他們的終極問題大概也就是歸結出一個規律。試問，這些學吧，他們除此之處還能幹些什麼呢？比如那個所謂的歷史學，應該不會只是只為了背死人的腦瓜骨吧？
說數學，要先說說物理。物理這個問題似乎要更好解釋一些。所謂物理大概可以理解為就是要問這個或那人究境是個什麼東西。說別的都是扯。是不是東西是物理的現實也是物理的終極。要搞清楚物理的終極問題必然要通過思辯，或者通過認識這一關，最後確定是個什麼東西。這所說盡頭是哲學應該沒有問題。
但是數學這個比較難講。數學應該可以區分為實用數學，以及理論數學。實用這個就不用講了。很明確，是配合比如物理，真最終的目的也是要問這個或那個究境是個什麼東西。但是理論數學，這個不太了解，只能是猜猜看。但是從數學的一些基本的東西來看，比如數是什麼，要經過思辯，要追問。這個大概可以歸為哲學問題。其它的沒有概念，說不好。但是由人的思想上來看，數學致最後，人也是問個究境的問題的。這個究境的問題大概也是一個思辯的問題吧。但是我是反對說數學中沒有哲學的說法的。
大概我上面說這些都是基於人為本體的這樣一個思想基礎的思考。若是從這個人本體論的層面上講，則無論是那個學科也好，最終都是人的思辯的問題。但由這樣的層面上講上面那些東西，似乎是可以有爭議的。因為這樣一來似乎講的就不是那些東西了，而是講的哲學了。
噢，對了，上面說社會學，或歷史學的問題時忘了一個概念，即性質，要與那個規律附在一起。
想起來了。若問數學的終極是不是哲學的問題，或可以反證。我的反正簡單的很，就是要問數學是不是個東西！！！呵，你看我多聰明！！！
這個要看從那個角度來看這個問題。
首先，就哲學這個詞的概念著手。最初，這是一個西方辭彙，是經由日本傳入我國而被廣泛使用的。但是就其源頭來講，在亞里士多德生活的古希臘時期，哲學並不是現代意義的一門學科而已。那時候可以簡單的說，哲學是一種學科門類，一種涵蓋了文理社工農醫天文地理的巨大的學科門類。所以從這個角度上而言，這麼說並沒有什麼問題。
但是現代意義上的哲學這是一個叫做哲學的學科門類。而現代社會和人文科學的基礎也就是這個，但又不僅僅是這個，所以就社會科學的終點問題還真不好說。
就我自己的專業經歷而講，我本科和研究生都學習的政治學，作為一種不怎麼實用的屠龍術，本質和哲學種仙術沒什麼差別。
那麼就政治學而言，政治學的主幹課程主要是有兩部分組成。一是歷史，一是理論。而這兩大類型的課程就決定了，政治學最終的歸宿就是歷史和哲學。但是你反觀哲學的主幹課程又會發現，哲學的主幹課程基本上也是歷史和理論，而理論的本質也就是理論史。
這也是我們的主觀局限性所造成，不可能每個人都是尼采或者是維特根斯坦，所以拾人牙慧是我們這個時代哲學的主流。
而歷史和哲學的起源也主要是因為人類的產生，所以綜合來講，人類才是一切研究的終點，但是對於人類自己的終極問題的探討最終還是會回到所謂的哲學的終極命題。
所以最後的結論是，這種事想想可以，但不要太過深入，多說無益。而究其根本就是吃飽喝足閑得沒事導致的。
推薦閱讀：
