為什麼除了人類母的漂亮，動物界都是公的漂亮?
就比如說是孔雀開屏，還有獅子臉毛，還有鸚鵡，
從科學上並沒有得出過人類母的比公的漂亮這一結論，而動物公的漂亮也只是基於人類的觀察和審美標準得出的結論，在動物界的繁衍並不一定是在這個標準下運行。
所以這個命題不成立。
雖然題目字面不成立，但我懂題主的意思，這種現象也可以科學回答一下。
這叫自然選擇篩選之後得出來的結果，動物是如此，人類亦是如此。
先說動物世界，動物們一樣接受著自然選擇的篩選。雄性的基因決定把更多的能量生長在羽毛、肌肉、體型上的雄性在生存能力上佔了絕對的優勢，而雌性的基因則是把能量生長在生育能力上，這兩類雌雄個體繁衍出來的數量一定是其他個體搭配出來的數量比不上的，久而久之，這群動物裡面絕大部分的雄性都是人類能觀察到的「漂亮」雄性。
而人類算是唯一能利用手段對抗自然選擇的物種了，但對抗並不是能逃開自然選擇。人類在當今科學和醫學的加持下，繁衍已經不需要考慮生存能力，和生育能力，再加入人類特有的道德、倫理等一系列的社會特性，體現出來的人類個體是多姿多彩、五花八門的，而不是單一的「漂亮」。
漂亮不漂亮是站在你人類的角度看的。
你之所以還喜歡女人，是因為還沒有遇到一個心動的男人——魯迅。
人類母的漂亮這個結論不太正確，動物界都是公的漂亮也是片面結論。很多動物你不把它翻個面根本看不出它是公是母（更有很多動物你翻了面都看不出來是公是母。。）其實某種意義上人在其他動物眼中估計也屬於這類，我們和那些孔雀什麼的雌雄差異巨大的生物就根本不屬於一類，這個漂亮根本就不是一個含義，不該放在一起討論。
所謂人類母的漂亮大概是因為我們對男女性的關注點不同，對女性的關注點在相貌上更多一些，你說人類母的漂亮，我也能說母的丑起來很醜不是嗎。
然後動物界公的漂亮這個倒是有說法，炫目的色彩可以顯示雄性鳥類的健康（以及打扮得跟個活靶子似的依然能生存下來的優質體魄2333），深色的鬃毛或者巨大的角也是力量與健康的象徵。簡單來說就是讓雌性選自己嘛，也有保衛領地的意味。那為什麼我們常看到的都是雌性選雄性呢？我個人的理解是：雌性只用選一次，雄性就不一定了，所以雌雄比例正常的情況下有時雄性競爭會激烈得多。按照這個理論，競爭沒那麼激烈的雄性自然沒必要「漂亮」了，也就有很多和人一樣雌雄沒有明顯差別的物種，甚至有很多例子都反而是儘可能低調，比如不少蜘蛛種類，雄性都是一丁點小，越不起眼越好免得還沒交配就被雌性發現吃掉了
因為動物的本能啊，一切雄性動物的本能就是儘可能廣泛的播撒自己的遺傳基因。而雌性動物本能是儘可能找到更優秀的基因來生育下一代。
所以動物界的雄性需要讓自己顯得更漂亮，或者更強壯，才能吸引到更多雌性交配。
太搓的雄性基因因為達爾文理論，找不到雌性交配逐漸就被淘汰了，留下來的雄性基因進化的越來越漂亮。
沒有漂亮之說，那都是人類自己的感覺或者是受到教育的影響。要崇尚道教的順其自然的理論。正是因為很多國人都以為母的漂亮。所以很多公的（都不敢用男的這個詞來形容了）都變的娘化了。公的也美白養顏，塗脂抹粉。整形形容。甚至還奇裝異服的。越來越沒有男性的魅力了。
順其自然才是最好的。人類自己人可以改變世界，到頭來先改變了自己。呵呵。
然而並不是都呀，比如猴子，還有好多動物公母都難辨。這涉及到不同物種公母之間的繁殖策略，一兩句話很難說清楚。真的感興趣的話，推薦你看有關進化心理學的一些書，比如《自私的基因》《第三類黑猩猩》等等。
從動物的角度，更大的身軀更多毛髮不是更漂亮嗎？
推薦閱讀：
