為什麼動物沒有葉綠素？
簡單講：
從進化角度考慮
植物的葉綠素來源於原始真核生物吞噬的藍藻，內共生演化為了葉綠體，於是植物保留了生產葉綠素的基因。而動物的祖先沒有與含有葉綠素的細胞進行內共生，自己也沒有演化出生產葉綠素的途徑，所以動物沒有葉綠素。
從生態角度考慮：
動物演化適應於消費者的生態位，對動物來說，從其他生物中獲取能量比自己依賴陽光或化能同化CO2生產效率更高，所以不需要進化出製造葉綠素進行光合。另一方面動物也沒有光合作用的一大堆酶，要葉綠素無卵用。
扯遠了講：
首先生物圈存在大量例外，譬如少量動物是有葉綠素的，諸如著名的綠葉海蛞蝓，可以「飼養」從藻類中奪取的葉綠體；其他動物也與含有葉綠體的生物進行有不同程度的共生，譬如綠水螅與一種綠藻共生。例子還有很多，特別是在單細胞生物內。還有一幫在分子系統學中已經不屬於動物也不屬於植物的東西（比如紅藻褐藻眼蟲）也是互相吞來吞去內共生了幾次，獲得了不止一層膜的「葉綠體」。
其次，在合成途徑上，葉綠素與動物體內血紅素是同源的，都以卟啉環為骨架，原卟啉IX之後是二者合成的分歧點，主要區別是血紅素含鐵而葉綠素含鎂。
再扯一扯，葉綠素本身也有許多「流派」，葉綠素abcdef，還有並不是葉綠素的，細菌擁有的細菌葉綠素（簡稱菌綠素），也有菌綠素abcdefg，不同生物用不同的葉綠素來光合。
補充：那像綠葉海蛞蝓這種幾乎適應了光合的綠皮動物還能叫動物嗎？
按支序系統學，動物是一個單系群，該clade內所有生物都叫動物。
（答主半吊子水平寫答案的時候懶得再查了，歡迎各大佬指出錯誤orz）
光合作用能提供的能量其實很少。
假設你是一種可以靠皮膚光合作用的動物，那你就不能長毛，只能禿嚕著一身皮，這樣在冬天活不下去，也很容易受傷。而且綠色皮膚很難看，會喪失優先擇偶權。（我覺得是）
其次，只有葉綠素沒有用，你還需要相應的組織、器官甚至是系統來利用這些能量，這就佔用了寶貴的身體資源，這樣只會在競爭中內卷，然後被淘汰。
再假設你發現這樣不行，於是選擇摒棄多餘的器官，純靠光合作用維生。但化能合成作用提供的能量，相對於動物劇烈活動消耗的能量，根本不夠用。所以你選擇減少活動，只在必要時趨向陽光，又進化出更大的體表面積和有毒的體液。
你發現這樣很好，競爭對手紛紛被淘汰，於是在這方面發揚光大。那麼恭喜你，你又進化成了一株植物。（驚喜）
進化的本質就是相剋
存在含有葉綠體的「動物」，例如「眼蟲」（又稱「裸藻」），是介於動物、植物之間的生物。經典的兩界學說，既將其划到動物界，又將其划到植物界。目前學界普遍認為，眼蟲屬於真核生物域原生生物界。
因為動物沒有葉子。
不是動物為什麼沒有葉綠素，而是那些沒有葉綠素的沒死掉的成為了動物。
有呀，綠葉海蝸牛就會通過進食獲得葉綠素。
推薦閱讀：
