右侧图到底是不是公平?
最近看到这样一张图
感觉左侧确实是平等，但右侧图的矮个把属于高个的那一份吃了，这能算是公平吗？
看你屁股坐在哪了
你要是小个子，肯定是觉得右边公平，毕竟右边三个人虽然费点劲但是都能看到
你要是大个子，肯定觉得左边公平，因为一人一个嘛，这样我不用踮脚看了
你要是中间那个，怎么分都没意见
本质上还是箱子总数不够，要是一人俩箱子哪这么多事
左边是全国统考，统一录取
右边是当下
想想西藏的教育水平、社会经济发展、个人资源，统一录取【还是用汉语写汉字】，公平?
野蛮社会和文明社会
一刀切和合理分配
看你想要的是什么公平
图片好像是把两个概念标注反了。公平和平等多数情况下大致是吻合的。少数情况下会极端背离。我认为平等是最主要的。
沙漠里，你有一车水，我有一瓶水，我马上就要渴死，你宁愿喝完还要洗个澡也不愿意给我。按照物权归属这是公平的。但是却严重不平等。如果你是那个要渴死的人，你追求公平还是平等？
多数人追求是其实是平等。平等用通俗的大白话来说就是大家都得大致过的去，不能相差态多。你吃肉，我也要能喝点肉汤。
绝对平等是很难做到的，但这并不妨碍把他作为目标。绝对健康我们也做不到，难道我们就不追求健康了？以没有绝对公平平等为理由来放任不公平平等甚至制造不公平不平等那就是耍无赖耍流氓。
不管你叫他平等也好公平也罢，这两张图的情况都不能让所有人满意。
左边的图有人根本看不见比赛，肯定不满意；右边的图高个子觉得自己长得高没有任何意义，也不会满意。
那怎么办？
每个人都发两个箱子，确保每个人都至少能看到比赛，但是具体能从多高的地方看还是取决于个人情况。
多出来的箱子怎么来？
那当然是请那个坐著五个以上的箱子，却不把自己画进图里的某人也来「平等」或者「公平」一下咯。
具体是哪种，在人均箱子保有量超过两个的情况下也不那么重要了。
我也见过这一组图，不过左边写的是平等，右边写的是合理。
先富带后富，共奔富裕路
先说明，图一定是对的。
平等强调的是无差别,而公平则强调公道、公正,不偏袒.或者说,是否承认存在差别,构成了公平与平等最主要的区别。平等否认存在差别,而公平则不然,它承认存在差别,并在此基础上得以实现。
左图是平等，无论大人小孩身高情况，都给予相同数量的箱子，无差别对待。
右图是公平，强调差距存在的客观性与合理性。用合理的差别对待来实现所有参与者的各项属性平均。
举个例子，女权主义大家都有所了解吧，她们争取的就是公平而不是平等。
我能力有限，就只能说成这样了，可能很多人看不明白，见谅见谅
没有绝对的公平，还要考虑人道主义
知乎、微博刷多了，忽然感觉好多人所说的公平都是基于自身立场的，你有我没有就是不公平，就像高考，大家都在骂一些作弊的人，说不公平，但实话实说，如果你的家庭能让你上一个更好的大学，你会因为不公平拒绝吗？我想我应该不会，我之前在知乎和人争辩的时候也问过这个问题，没有一个人正面回答我
所以我觉得法律真的很重要
一些言论可以推动相对公平，但换个角度又极度自私，说个zz不正确的，比如土改，大多数人获益了，现如今的我们基本上都可以说是受益者（毕竟当时穷人多），但那些人就活该失去土地嘛
我觉得这些事情想不通就算了，以法律做底线就可以了
图片里的高个子不是「马云」，而是「朱之文」
长得高没有错吧？一没偷二没抢三没剥削
凭什么就把属于自己的那份给别人呢？除非他们三个自愿组成「集体」，这时箱子才能归集体分配，出现右侧图的分配方式。这才能说是「公平」，因为他们是自愿的。
如果不是集体(自愿)，矮个使用高个的箱子就是对高个的不公平
右侧图应该叫做「共产」，而不是「公平」
个人看法，公平和平等是不一样的
公平并不等于均等、平均，是在允许存在在差距的情况下追求拥有相同的机会等。它或许没有我们想像的那么「公平」但是它可以让这三个人都平等的看球赛。
我反倒觉得这两个恰好相反……
左图是公平，右图是公正
推荐阅读：
