如果一個人的行為不符合現有價值觀的標準，但是他的行為屬於私人範圍內的選擇，我們是否有批判的權利？
倒要請教你說的普世價值觀是什麼？
如你所說是他私人範圍內的選擇，那麼就是與旁人無關，如果與旁人無關，旁人有什麼資格說三道四？
而站在道德高處，揮舞道德大棒去鞭打一個你不認同的人或者觀點，叫做批判？反正我沒覺得這種批判有多少信服力，只看到自以為是的耀武揚威。
普世價值觀？你確定真有那套東西，粗略看過人類簡史的我，很認可作者的一句話，國家，法律，道德，都屬於虛構的。
以此類推的話，普世價值觀，不也很扯淡嗎？同樣是道德的一種！只不過，你確定你的普世價值觀，拿到沙特去，它會有一點作用嗎？
我發現中國人和西方人在冒險精神方面有很大的區別，西方人崇尚冒險也推崇冒險精神所以用於挑戰創新，中國人愛好保守所以認為一些西方人的從事的冒險行為是作死行為，更加推崇權威和古人思想，缺乏創新和冒險精神同時社會更加穩定。如果你作為一個客觀的人讓你評價到底哪種價值觀更加合理是標準的價值觀？
你不說,我不問
你說了,那活該被人批判
瀉藥
真的道德是約束自己的
假的道德是用來忽悠別人的
價值觀這個東西沒有特定的標準，你說的價值觀，一千個人有一千個價值觀，你看不慣人家的做法，你沒有資格去批判人家私人範圍內的生活，去站在道德制高點批判別人，那你有多大的權利啊！別人的生活影響不到你的利益你的生活就不要去多管閑事。
瀉藥
能告知現有的價值觀是什麼呢？現在這個時代，笑貧不笑娼，算是現有的價值觀還是歪三觀？
我認為，價值觀不管怎樣，首先三觀要正。三觀不正，都是瞎扯
你批判的權利也是屬於私人範圍內的選擇，有人選擇批判某人不符合現有價值觀的行為，但是同樣有人不去批判。
另外這個批判也要看是否對人產生影響，你如果小聲BB對別人也沒啥影響，這是你私人的選擇，沒人可以阻止你對某人行為的點評是吧？但是你如果你的「批判」對人造成影響，那麼你沒這個權利。
可以批判，但是要講究程度
先按法律來，只要不違法，我們就沒有批判的權利。
如果從道德層面上來說，我認為我們最多能譴責，到批判的程度就有些過分了。
自己也不是什麼道德聖人，憑什麼有資格去批判一個和我們一樣的普通人呢？
取決於你批判的方式吧，看人不爽在心裡罵幾句或者背後說人壞話或者跟朋友吐槽不也沒人攔得住你嘛？
這就算是所謂自由意志的好處吧。
推薦閱讀：
