價值觀有正確和錯誤之分嗎？
生活中有很多不同的價值觀，有些所謂正確的價值觀會引起自己的不適他還算正確的價值觀嗎？還是說價值觀只要能指導自己舒適的生活就好了？
有對錯。很多人都用辯證的角度看問題。那我闡述一下辯證下的絕對結論，且以真理來淺談。運用辯證法看這個問題。
對錯是相對的，就像真理是絕對的，也是相對的。
絕對的，是因為它陳述了一件事物的本質。相對，是因為，在認識真理的過程中，難免會有時空的侷限性。運用歷史唯物主義的認知法看，可以理解更深。比如我說:善行是好的。這是普遍公認的真理。但當把它放在一個由歷史和空間侷限的世界裡，它會給你呈現出相反的東西。子貢贖人的故事來參考。
魯國有一道法律:如果魯國人在外國看見同胞遭遇不幸，淪為奴隸，只要能夠把這些人贖回來，就可以從國家獲得補償和獎勵。孔子的弟子子貢將魯國人贖回來以後，卻拒絕了國家的補償。孔子說:子貢，你贖人沒有要國家的補償，不會損傷到你的品行，卻會讓魯國人不再贖回自己的同胞。此處怕打字麻煩，具體故事可以百度詳細看一下。子貢善行，帶來與善似乎相反的結論，它不好。但你不能否定我前面陳述的真理，因為這是個例。這個故事就是說人們在思考一個問題時，總是有著歷史的侷限性，往往對問題的表象產生迷惑，但若究其本質，至達真理，著實不易。但就這個問題而言，自然的，許多事情，以今天的歷史的角度來評判，自然有對錯，以不同人的角度來看，有對錯。所以產生迷惑是正常的，但高瞻遠矚，能看到其真理的層面，就會有清晰的對錯是非，而不是每個人見解不一。這就是有對錯的絕對結論。
就如子貢行善不好一個道理，你若是抓住它不放，就是迷惑於其表象。不知你可有所理解我說的。辯證唯物主義，你可以從馬克思主義哲學的瞭解中認識到，而我這些理解，也只是借鑒這種方法來解釋，如有興趣，我個人推薦值得一看，會解決你很多的思想困惑。或許我的認識也比較淺薄，希望大家批評指正。謝謝。價值觀本質上是基於行為選擇的認知，如果不嚴謹地去探討，可以說價值觀只是合不合適的問題。畢竟價值觀隨著時空的改變以及社會的發展（宏觀環境），在不同身份的人（小環境）身上都會呈現出差異。
但往小處說，大抵上都是你身邊的小環境（人的社會位置）以及你所處的大環境所主要影響的。當然也有人的主觀能動性帶來的差異，比如說能力強的人和能力弱的人，學霸和學渣看待考試大多數會存在差異。
將戰亂年代與古代，和現代的人對比，你會發現很多由時代背景（大環境）所影響的價值取向，但代換到其他環境裏，你會發現有很大差異；統籌羣體利益者的取捨和個體的取捨，雖然存在共通，但差異還是挺明顯的。
當然，也可以反過來，從一個圈子裡的人較為普遍的價值取向，可以看出這個圈子的特徵傾向，你看的更多，發現對錯的界定只是相對的。
推薦閱讀：
