王小波曾表達過這樣的思想：有人說，現代的科學、文化，林林總總，盡在儒家典籍中，只要你肯認真鑽研。這我倒是相信的……四書也好，《紅樓夢》也罷，本來只是幾本書，卻硬要把整個大千世界都塞在其中。我相信世界不會因此得益，而是因此受害……古宅鬧鬼，樹老成精，一門學問最後可能變成一種妖怪。（出自《我看國學》）

現在的國學研究已經到了一個什麼樣的程度了？是否還有很大必要花很大力氣研究下去？

如果從經濟學上的「成本」來考量現代研究者的時間成本，繼續花大力氣研究國學典籍是否還是一種明智的選擇？

如果學者們減少在這方面的投入，對於中國古代，他們還能研究什麼呢？

答主可以換個思路想想，西方的古代文化他們自己還研不研究，要不要了？柏拉圖還有沒有哲學學者在研究?還有沒有西方世界的普通人在看荷馬史詩，懺悔錄?莎士比亞雨果等等的作品還有沒有價值?

研究當然是交給專門學者來做就夠了，普通人沒必要提「鑽研」，能沒事時讀一讀就夠了。只要不抱有能從中發現什麼驚世駭俗的東西，成功學之類的過分期待，讀一讀總是有益的——不讀古代的經典，只讀當代的人的東西，那該多麼貧瘠乏味啊……

您好，謝邀。

莊子曰:吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆也！

知識是沒有盡頭的，生命卻是有限的。以有限的生命想要掌握無盡的知識，這種想法是很虛幻的。

知識為什麼無窮盡？因為知識伴隨慾望而生。

我想知道的，才是我的知識。

有的人喜歡讀書寫字，有的人喜歡打麻將鬥地主。讀書寫字需要掌握相關知識，打麻將鬥地主同樣需要。

可是，讓讀書寫字的人看如何成為鬥地主高手，他是不會看的，沒興趣看。

我們是為了慾望而學知識，因慾望無盡，所以知識無盡。

看看現代的精英們，累不累？三天不學習，就被科技甩在後面。一生都在拚命地追趕，人生的意義已經失去了。

精英在追趕科技嗎？不！他們只是被慾望驅使而不自知也。

聖賢為什麼要流傳經典？

人生需要品德來指引，生活需要智慧來應對。

知識能解決的只是好奇。知識本身並不能解決問題，如何合理運用知識才可能解決問題。

知識如同一把刀，用來救人靠品德，戰勝敵人靠智慧。

現在社會無論是科技還是經濟水平，都要遠遠大於古代。可是，我們客觀省察一下，我們的生活質量真的遠遠大於過去的人嗎？

物質層面或許可以，但精神層面呢？

是不是學歷越高，人生幸福的各項指標都在增長呢？

客觀現實說明，不是。

不但不是，反而隨著知識量的增加而減小。

何以故？

有德有才是棟樑，

有才無德是禍害，

有德無才人忠厚，

無德無才敗家子。

喜歡經典的本質是學習道德與增添智慧，因為只有這些才能得到喜悅，並保持。

分享幾句智慧之語，或可為君解惑。

孟子曰:父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。

每個人的一生面對的就這五大類人，掌握每一類人的交際原則，就可以從容應對所有人。

子曰:吾道一以貫之。曾子曰:唯。子出，門人問曰:何謂也？曾子曰:夫子之道，忠恕而已矣。

人生就兩件事，做事盡責，做人寬容。做到了，一生無憂。

子曰:十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。

古人智慧的經典就在那兒，孔夫子並不是什麼天資聰穎，他與我們唯一的區別就在於，他翻開了書本認真學習。

綜上所述，古德經典記錄了數千年無數人的經驗與智慧，要與不要任君自選。

末學後進，才疏學淺，僅供參考。

本人雖然不是專業人士，並且連業餘愛好人士都談不上，但是在傳統典籍方面，從簡單樸素的個人視角，還是覺得在傳統典籍方面，還有大量的工作沒有展開，基本談不上已經無事可做的問題。進一步說，很多傳統典籍的解釋工作，還從來沒有開始。

  1. 從表面現象來看，我多少同意王小波的見解，特別是在傳統典籍的詮釋方面，個人認為現代學者只是重複2000來年的習慣和教條，當人們講恢復傳統，很多情況下，是企圖恢復傳統文化中，比較僵化和表面性的東西，而這些詮釋，我並不覺得它能起到光明的指導性意義。
  2. 但這是否意味著，傳統典籍的研究就沒有意義了嗎？打個比方，一棵大樹長到百米之高，它是否可以說，我已經站的這麼高，所以再也不用顧及地下之根了呢？其實大樹長得越高，它越需要延伸它的根系。猶如一顆樹，當人類走的越遠，我們就越需要回過頭來，來重新審視文化的起源和歷史。否則，整個文化就會枯死，從而造成真箇人類生命的衰退。
  3. 現代國學的研究，個人認為，人們花了很大力氣，但不是走向積極深刻的一面，而是走向重複，僵化，和束縛，所以我覺得這種研究可以停止了。但從另一個側面來說，真正的國學研究，還從來就沒有開始。其他流派不用說，就是專家認為比較熟悉的儒家，我認為其基礎性典籍，還沒有真正開始，或者說連大門還沒有打開，更談不上研究透徹了。比如其基礎性典籍，五經，其內在含義詮釋，並沒有真正開啟，或者說，連其基本的單個漢字解讀模式，還沒有找到方向，更何談已經明白了五經的內涵？同樣的道理，還有大量其他典籍，也處於同樣的境地。這是儒家典籍的情況，如果談到道家，其情況並不比儒家好到哪裡。這是整個民族文化的衰落問題，而並不是僅限於某一個流派。這樣看來，傳統典籍的真正解釋，不是已經完成，而是連大門還沒有找到。也許人們會問，為什麼需要找到這個中華之門？問題是，如果我們找不到這個大門，它就像一棵大樹沒有了根一樣，這種迷失會帶來整個社會的僵化和枯死。
  4. 從目前的文化環境和現實來看，學院的專家是無法承擔起傳統典籍的詮釋工作的（你可以將我的判斷看成是無知和狂妄，但也許這種無知後面，真的有點什麼，或者說這種瘋狂後面，也許有點什麼理由）。但這並不等於說，學院派學者就無事可做了，其實恰恰相反，現代的專家還有大量的工作需要去做。比如對各種新發現的文物古籍，進行一些技術性的處理，從而形成一個系統，豐富，詳實的傳統典籍資料庫，並且將其向社會開放。由於現代科技的進步，這種系統的歸納，存儲和展現已經成為可能。比如基本的漢字問題，可能比較早的，並且向社會開放的網上漢字信息，還是由漢字叔叔來做的，這個最基本的，與國學有關的漢字系統，還是由外國人來做的，這是不是意味著中國學者和大學，在國學方面，已經欠缺到何等地步？所以國學的基本表面技術性工作，還沒有很好的展開。
  5. 除了在基本的古籍資料整理方面，需要開啟一個新局面之外，下一步就是對整個傳統典籍的反省和詮釋問題。而這個工作，在目前形勢下，學院派是無法承擔起這個任務的。所以我希望學院派專家，能投入大量的精力在資料整理和歸納方面，然後通過其對社會的開放，而鼓勵所有的華人和學者，來重新審視傳統典籍的詮釋角度，以及基礎性的漢字認知問題。當一個新的解讀視角形成和被接納之後，那麼學院派專家，以及民間人士，可以再次面對一個全新的文化和傳統，到那個時候，一個新的傳統內核，才有可能重新進入人類的視野。而這種初步的啟動和宣傳，我猜測，主要是由民間人士來完成，然後逐漸的蔓延到學院和專家。之所以如此，是由於學院與民間的立足點的不同。學院專家，其研究往往與僵化的教條，名聲權力，升職錢財有關，而民間人士，其畢生對傳統典籍的關注，恰恰與專家相反，因為民間人士往往有自己的其他本職工作，其對傳統的興趣，往往是與其最根本的個人生命相關，而與升職沒有任何關係。而這種樸素的，基礎性的個人生命需要，反而是古代傳統典籍的起源和內涵。但民間人士的缺點是，他們並不擁有大量的原始典籍素材，也沒有大量的時間和精力，去從事這種基本資料的系統整理和關聯，所以從現實結果來看，中華傳統典籍的挖掘，是由民間和學院派兩者的配合來完成的。

關於傳統古籍，到底還能研究什麼？說起來，似乎還有大量的，看起來似乎是不可能的方向。比如對任何古籍的解讀，必須依賴於基本的，對每個漢字的解讀。而在最基本的漢字問題上，我認為漢字之門，還沒有被開啟，如果那扇大門還沒有打開，這又何談由這些漢字所構成的句子和文章呢？所以首先，漢字之學，首先要找到門，然後才有可能逐漸的形成完整的漢字意義之空間。漢字之上，再進一步，即古籍中的文字，句子以及文章背後的創作手法問題，這個問題，類似漢字問題，這個大門也沒有打開，至少有一扇大門還沒有打開，如果這個大門還沒有找到，也談不上什麼古籍內涵的詮釋問題。再下一步，即使全部古籍的完整解釋形成了，那麼有關其教育，傳播，和實踐的問題，則是另一個完全不同的世界。所以，從我個人的需要和體驗來說，國學典籍的基本整理，研究，和深刻挖掘問題，自漢朝以來，還從來沒有開始，所以談不上什麼已經完成的問題。其二，即使是人們熟知的儒家體系，我覺得還原孔子時代的儒學，以及繼續清理後來儒家的各種流派，這些工作也沒有很好的展開，或者說，根據目前考古的最新發現，我們需要重新審視儒家的全貌，而不僅僅是政治化的儒家。當然，對於道家和其他流派來說，其詮釋和宣傳，還從來沒有對大眾開啟，還沒有進入大眾世界，這更是一個巨大的空白。

但所有這些問題的背後，還是那個最基本的問題，研究傳統，並不僅僅是因為文化的需要，也不僅僅是由於世俗道德和社會規則的需要，也不僅僅是政治的需要。傳統，是地下看不見的根脈，我們不能由於看不見，就認為它是沒有用的。如果我們砍掉地下的根系，整個文明就會枯死和崩潰。文化的根脈，不是阻礙大樹的成長，而是不斷提供養分和支撐，它是讓生命之樹保持鮮活的基礎。並且有趣的是，隨著地面之上枝幹的升騰，其地下的根脈也會不斷的走入深刻和堅實。同樣，傳統典籍，並不是僵硬枯死的東西，它會隨著人類文明的升騰，而不斷的向下延伸。

以上看法，似乎是聳人聽聞的東西，但只是表達個人的基本體驗和感想，這裡沒有誇張和謙虛，只是來自於一個普通老百姓的，基於樸素生命的視角。目前漢字語境下的中華文化，基本情況是，下不著地，上不緣光，鬼浮意躁，迷失四方。

對於如此的世界，研究國學典籍，是否還有什麼意義呢？即使是為了科學和藝術性的未來，即使是為了政治和經濟，研究國學典籍，也是必須經過的一關。

一個徹底失明的人，他感覺不到光的存在；一個迷失生命的人，他也看不到傳統中，那閃光的價值。

（這裡沒有貶低樓主的意思，能提出對國學典籍的質疑，這是一種飛躍性的進步，人們或者是保守，或者是完全忽略。但如果一個人能質疑和探索這個問題，這就象徵著一個新的開始。同時，我也沒有歧視專家學者的意思，專家學者與民間人士一樣，他們也具有同樣的潛力，其障礙不是來自於自己的潛力，而是來自於一個更加封閉性的僵化傳播體系，從而更難以突破，特別是當一個人以此為生的時候，這不僅僅是關於學問的問題，還要考慮職稱，收入，以及是否會遭到其他學者的攻擊。而對於民間人士來說，根本不存在這個問題，因為他們只關注個人的樸素生命，基礎性的存在和生命張力，而有關文化方面的職稱，收入，名聲等從來就沒有進入到他們的意識，這種純粹性的生命存在，決定著傳統文化的挖掘視角，深度和意義）

以前好像答過類似的問題。

沒有必要，過去現在和將來都沒有必要。

四書五經是古代中國版神學，紅樓夢在古代也是個小道東西，有閑人玩賞的東西。

《紅樓夢》是小說，不是經典。

孔孟程朱，四書五經也只是儒家的經典，不能代表中國古代智慧的全部結晶。

先秦有諸子百家，不只是儒家。

研究學問不光是為了有用去研究的，實際上無論是哲學還是科學，都是非功利性的。

清華大學吳國盛教授這樣說科學精神：

希臘人強調真正的科學是為了自身目的存在的，所以他有所謂的為學術而學術、為科學而科學、為知識而知識。所以，真正的科學的第一個特點是超功利的，是沒有用的。

不少人抱有學習某樣知識，一定是為了有用，這種想法不能說不對，但一定不是全部。

古代經典有用嗎？當然有用。

但我們應該看到更多的是無用之用的部分，去培育我們的道德，陶冶我們的情操。

成為一個高尚的人。

沒有任何必要

我吧，雖然是學的法律，這個大專業在當今社會也算是顯學了

但是呢，我偏偏學的是法制史，還是中國法制史

我還記得我碩士時候的畢業論文是研究明代的奸黨

當時就有一位知識產權法方向的老師說了，你研究這個有什麼用？有意義嗎？現在又不是明代那個社會，又沒有奸黨罪，你研究這個根本沒有用，沒有意義。

當年我一個小碩，站在答辯台上真是要多尷尬有多尷尬，偏偏又接不上來

對啊，奸黨罪這個有啥意義，對現在有啥用？

就在我囁嚅說不上一句話的時候，我導師就說了：這研究吧，分兩種，一種呢是經世致用，一定要對現代社會有點什麼作用，有點什麼參考價值，另一種呢就純粹是自己的喜好，只是想要揭示出曾經社會或者當下社會的一些現象，或者只是去考證一個古漢字的讀法和意思，研究的本身就是意義啊。

我想說的是，那些非要問有什麼意義，有什麼用，有什麼必要的，無非就是拿著經世致用，或者更簡單一點，拿著經濟效益的觀點來衡量一切。但是要知道，這個世界不是只有效益、指標、作用的，它還有文化、歷史和精神，非要用程朱理學來指導當今社會，不過就是打著理學的幌子來推行自己的主張罷了。所以說，想要鑽研就好好去鑽研，哪怕只研究經典里的某句話、某個字，都是有必要的，有意義的，只不過必要不一定在當下，不一定在效益中，於己是存了自己的一個愛好，於整個人類社會則是提出了一種認識經典的路徑，如此就已經足夠了。

另外補充一點：受到多年素質教育的熏陶，我們已經習慣性去尋找所謂的正確答案、標準答案、參考答案了，但是在人文社科的領域裡是沒有答案的，我親親導師說，只要能夠自圓其說，言之成理，都是答案。這就意味著認識經典的路徑有成千上萬條，前人的研究不過是提供了一個視角，認可或者不認可，修正或是推翻，就看研究者自己的視角，自己的解讀了。

別說專研了 能看完就不錯了

推薦閱讀：
相关文章