美國是市場經濟國家，不會像「中央計劃經濟」的蘇聯一樣解體，美國解體參考市場經濟的南斯拉夫。

不排除，看看鐵鏽州，和東北紐約區，西部加州，還有中部農業州，美國也是徹底分裂的國家，全球化極大的讓東部紐約的金融資本獲利，還有西部科技互聯網獲利，全球化資本可以全球流動，導致美國製造業流入發展中國家主要是中國，但美國製造工人沒法全球流動，所有中國工人工資不斷增長，中產階層出現，而互聯網的崛起，自動化的出現，低端工作被取代，特別是AMAZON崛起對零售業這個就業人數最多的打擊，再加上美聯儲越來越不獨立，迫於川普淫威，不停印錢，結果美國企業只是拿錢回購股票，拉大槓桿，不去投資，美國經濟完全虛胖，還動不動打貿易戰，當美國失業的過去工人，成為民粹的溫床，也是川普的票倉，而且美國赤字嚴重，babyboom退休金問題，所以大國崛起和沒落是不可避免的，窮不過三代富不過三代，這都是客觀規律。Ray Dalio說的是現在像過去的39年是沒錯的，當然如果結論直接說就會解體，那也要做好準備被打臉，畢竟這些事情歷史上也多了

2032

2039

我認為非常有可能，美國需要戰略收縮了，國力支撐不了霸權主義了，至少在國家崩潰前，讓國家不至於分裂（趕緊降軍費，軍隊收縮回來，軍事基地該拆的拆，這些都在吸美國國力的血，最好的結局跟英國一樣），讓美國自己人民日子還可以過，至於霸權主義誰愛當誰當去.

雖然不一定解體，但是要相信：資本主義的下一階段是社會主義，當資本主義發展到一定程度，或其弊端暴露無遺時，社會主義的旗幟就會插在世界各地。

只是時間問題而已

資本大量逃離，股債匯三殺，綠鈔瞬間變成金圓券，國內物資供應不上，群眾生活水平嚴重下降，迫於生計出現動亂，陷入無政府主義。這種模型算解體嗎？我不知道，但是當初常凱申沒熬過解放戰爭。如果真發生了，活久見。

如果按照美國憲法，以美國現在的經濟發展趨勢，會的。

但是，複雜的系統不能用簡單的參數解釋。關於蘇聯的解體，我在以往的回答中表達的已經很清楚了，當然這是我個人的看法。在此我就不贅述了，只拿簡單論據。

蘇聯解體是戈爾巴喬夫激進的經濟，軍事改革政策，和一意孤行的結果。

美國的gdp近年來有所下滑，但是仍然是世界第一，經濟總量經過二百年的積累更是無敵。

永遠不可能，除非高層腦子進了水。

蘇聯解體的關鍵原因是，大部分上層誤以為解體後自己能得到更多的利益，美國不會一下子出現這麼多傻子高層吧？要是解體了，還怎麼維持全球霸權？怎麼用美元全球吸血？

美國可是資本為主導的國家啊。資本家們可能背叛他們的祖國，但絕不會背叛他們的利益。

當然會，就是不知道要多久？

任何國家，一旦其居於全球政治頂端，必須導致金融資本的聚集。所有財富流向它，所有有錢人拱衛它。

美國經濟發展也不平衡，但整個北美市場是流通的，人口，資源，財富可以自由選擇。甚至美國設置門檻，讓全世界高素質人才，高價值資產進入美國。

而且，美國獨居美洲，事實上形成了地理上的聯合體，比如加州，再和歐亞眉來眼去，也不容易獨立。

類似加拿大魁北克。

目前，還看不到解體的可能。

解體也不是美國衰弱的唯一道路。

事實上，世界經濟多極發展，對美國的領跑人地位才會造成衝擊。

一是各國貨幣國際化

二是新經濟浪潮對各國加持從而減少對美國的依賴。

三是區域性合作

每一點對美國都是減分項，也是美國打擊的重點。

但這絕對是大勢所趨。隨著領土爭端的逐漸減少，區域交通/經濟共同發展。

美國的地位就會下降。

謝邀。單單說可能性的話，其實世界上任何一個國家都可以分裂。

如果單說美國的話，聯邦制本身就存在隱患，美國解體的可能性在1865年就已經被極大的粉碎了。在此之前州權與聯邦的矛盾相當突出，建國初期由於老喬治華盛頓的模稜兩可，漢密爾頓與傑斐遜的爭鬥以及後來傑斐遜對地方州權思想的塑造、選擇的經濟制度以及風俗差異等等影響，其實很大程度上各州抱團，形成了「北方」和「南方」並對立了起來，這樣的影響下，北方會認為北方就是聯邦，聯邦就是北方；然而南方卻會認為我只是單單效忠於聯邦，但是南方始終是南方，只要你威脅到我的權力我就可以脫離你。於是便有了南北戰爭，無疑的是美國的解體（分裂）在1861到1865這個階段是最有可能的。然而南北戰爭南方輸了，這讓各州的團結性其實進一步加大。但是林肯繼任者安德魯約翰遜依舊在處理戰爭問題上搖擺不定、包庇南方，而參議院對他的彈劾也因一票之差而失敗，這件事還是能看出南北方矛盾的尖銳。所以從那時一直到現在南方其實都有一顆「忠於自我」的心，但修正案出現之後，起碼在法律上，聯邦是必須統一禁止分裂的。但是如果拋開法律的話，隱患其實依舊很大。

先說結論，美國絕對不可能像蘇聯那樣解體。

首先蘇聯的解體並不是簡單的分裂。而是主體三國也就是俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭首先要求獨立。與其說分裂其實更像漢末放棄西域國境內遷的行為。不想背著一堆貧窮落後加盟國和國的負擔了。其實很多加盟共和國是想要留在蘇聯這個相對完整經濟體系內的。政治上三國即使在蘇聯時期聯合國也是有席位的國家地位超然。而美國不論政治還是經濟文化都沒有任何一個州有這種影響力。蘇聯是俄羅斯丟掉了因實力衰減而顯得沉重擴張成果它還是俄羅斯。但美國分裂就不一定是什麼了。

應該不會的，沒有地域性的民族問題，終究不會有國土分裂的問題。但是社會各階層的割裂會影響美國。

不會的。美國有時候非常樂意幫助他國做版塊分裂運動，但不會允許自己的版塊分裂。

西方民主史上最大的違憲事件就是南北戰爭，林肯領導的美國聯邦政府是最大的違憲者。根據美國憲法，南部邦聯有合法權利從聯邦中獨立分裂出去。但林肯政府為了捍衛聯邦的完整性，毅然發動了南北戰爭。有人會爭議南北戰爭第一槍是南軍打響的，其實這個沒有說服力。重要的是，華盛頓聯邦政府已經明確發出武力威脅表示會動用軍事手段「挽留」南方。在這樣的情況下，南方邦聯是根據軍事調動的需要選擇被迫開戰的時間點而已，主動選擇戰爭的是北方的林肯聯邦政府。林肯自己也在《I will save the Union》的演講中坦承，他動用戰爭手段的唯一理由就是「我要拯救聯邦」。知名律師出生的林肯作為老練的政治家，沒有拘泥於憲法條文，而是果斷違憲，不惜動用一切手段捍衛聯邦的完整性，最終成為佳話。至於違憲的事實，今天還有誰去追究呢？

這方面走得比較遠的倒是歐洲，比如蘇格蘭獨立問題。但是美國對自己的版圖實際上非常保守。

不會的。美國體制的一大優勢就在於可以把問題公開化、表面化，然後找到解決的辦法（目前為止是這樣）。美國不是沒有危險的時候，比如大蕭條，還有70年代的衰落，但是每一次總有一個人能夠站出來力挽狂瀾，這不僅是他們天賦異稟，而是這些問題已經在社會上討論了好久，解決方法也醞釀了很長時間，最後有一個有魄力的人臨門一腳，於是，國家再一次走入正軌。

蘇聯有一個弊端，就是老人政治，帶來了一個非常嚴峻的事情，就是老一輩快死完了的時候，新一代的領導人卻歷練太少，所以新的領導人雖然看到了問題，但是解決問題的手段粗暴，直接把一個重病的國家治死了。

美國一直是世界上的經濟大國和軍事強國，就算是經過了兩次世界大戰，也沒有國家可以超越。

幾十年來，美國在國際上制裁了很多國家，而這些制裁是需要投入非常大的兵力和財力的，這也讓美國一度成為了一個負債纍纍的國家。

美國會不會成為下一個蘇聯呢？因為蘇聯當年就是經濟出現狀況才解體的。但是美國和蘇聯工業上是有很大的區別的，蘇聯的工業發展就是在建造各種武器，而美國將工業分為了三個部分，在每一部分都得到了平穩的發展。

蘇聯在經濟上的分配是十分不合理的。冷戰時期，為了與美國抗衡投入了大量的財力到太空中。而美國卻恰恰相反，他們沒有做這樣極端的事情。在蘇聯整體經濟每況日下的時候，美國的GDP卻一直在上升。雖然說美國欠下了很多外債，但是他們卻不擔心，甚至現在打仗都不用自己掏錢，都是別的國家主動送來的。而美國到底會不會走向蘇聯的老路，大概需要五十年後才能知曉。

民主國家，如果人民公投反對解體就不會解體，因為如果人民反對分裂解體就不會選支持分裂解體的領導人上台。蘇聯是非民主國家，哪怕公投超過七成的人反對解體，一群黨國寡頭也可以強姦民意強行瓜分國家，充分說明了專制國家的缺點，也說明了民主國家的優點所在。

這是肯定的啊，等解放了灣灣美國差不多就該解體了，2024年差不多了吧 那時候正好30，今天買的人工智慧基金等到2024應該也漲了幾番了，到時候喝著小酒看著美國各種槍戰新聞，豈不美哉?什麼哪個哪個州又獨立了，看到麻木，除非是美國的百萬華裔找了個地盤自立為王，否則我是不會再來知乎答題的嘿嘿嘿

推薦閱讀：
相关文章