應不應該讓孩子相信童話？

思考這個辯題，求各位大佬指點

在他們和她們是孩子的時候，應該。

有個東西叫做善意的謊言，現在聽上去這詞有點傻，但是個人認為小孩的世界十分需要這個詞，尤其在他們撞見大人世界一些骯髒的、不那麼美的、複雜的東西時，需要這樣的謊言來保護他們。當然就算不用這樣的謊言，有時候小孩也會自己給事情找個童稚的解釋。如果不說什麼善意的謊言，直接告訴他們真相是否會更好呢？把世界擺在他們眼前，那些醜陋、黑暗、不堪和絕望讓他們過早知道是否會更好呢？

不，不會。

人是嚮往美的，小孩則更是，為什麼我們後來看到黑暗絕望沒有對世界失望到萬念俱灰不想做任何挽救就去死，不光因為看到的黑暗絕望不夠厲害，不是最慘的情況，還因為我們心裡沒有完全失望，我們還有愛的東西，還有永遠相信的東西，還看到過很多與黑暗醜陋相反的東西，是它們一直支撐我們行走，如果心裡還燃燒著希望的蠟燭，就不會絕望到一頭扎進黑暗，或者選擇自我毀滅。還有一點就是，不甘心，已經走了這麼長的路，怎能就這樣放棄。但是，小孩沒有走過這麼長的路，他們分辨力不強，也不會對你說的黑暗或光明有特別的懷疑，只要稍微有點道理就會相信。而且在最初時如果他們心裡還沒有足夠多的對愛和對美好的體驗、信任，就這樣看到那些黑暗——我不敢想像之後就怎樣。好比打遊戲時一個1級的小角色，把10級的怪物和難度提早告訴他，他不但不會因此有心理準備，還有可能被自己的幻想嚇得夠嗆，甚至為了避免日後被虐不玩這遊戲了。與其把10級的危險擺在他面前讓他提前知道，不如等他一步一步走過來自己感受，也許還是會被虐，不過這時也是他10級的身份該面對的挑戰了。有人認為性本惡，有人覺得性本善，我只覺得人最開始是沒有善惡的，一般情況下，你教他善，他就善，教他惡，他就惡。過去報紙上有「狼孩」的新聞，講母狼叼走嬰兒去餵養，嬰兒長大後就像匹小狼，可見如果是動物教他，他就有動物的野性。包括童話和兒童繪本在內的兒童文學的存在意義，就是給小孩子量身定做的書，不是現實主義、浪漫主義或者其他各種主義的小說，不是對於他們來說還很難懂的新聞報刊、歷史紀實、不是戲劇，不是苦大仇深的或者晦澀難懂的東西，而是少兒自己的讀物，這就是它們的存在意義。好的品質、習慣和思想是有力量的，它們像黑暗裡的蠟燭，一開始小孩就是一張白紙，如果在一個明亮的充滿著光元素的地方把光明播種到他們心裡去，那麼至少他們以後鬆開父母的手自己走路時能為自己的前路照明，直到到達下一個更亮的可以補給光明的光源處。如果沒有這些引導，他們會變成什麼樣子？在一個人生命的最初，要有父母親人的愛，有美的事物，有動物和大自然，有好的思想像光一樣照著他，讓他學會愛和被愛，接納和付出，思考和創造，就是在給他力量，幫助他為今後遇到的困境做好精神上的準備，使他遇到那些黑暗時不至於絕望、脆弱不堪一擊。然而不是每個人都能有這樣的機會和條件擁有親情、健康的身體、和感受大自然、受到好書好文化氛圍的薰陶，還能有個好的成長環境，所以大部分人內心總有一些缺失，而那些缺失和他們一起成長，表現得越來越明顯，遇到困境的時候最容易受挫的也是那部分。

這是一本獲獎童話的序言。