您的问题似乎有点太多了，我先答主题吧

什么样的照片才可以称为摄影作品？

这个问题的答案取决于各人对作品的不同理解，所有照片你都可以称之为摄影作品。我们每个人只不过把自己对世界的理解，对思想的表达用照片去转述它。只不过有些表达的比另外一些更深刻，所以他们被流传下来。

是不是一掷千金购买专业单反和数十款镜头就可以被称为专业摄影师？

摄影师只是个称谓，你用手机也可以是专业的摄影师，摄影师无关器材。但这里我必须强调一点：虽然器材投入的多少很多时候无关摄影师的专业水平，但大多数时候，器材意味著摄影师对待作品的态度。（扫街的时候我用gr肯定能比iPhone捕捉到更多画面的可能性，风光作品我扛著大画幅去拍肯定比135能记录更多细节）

用手机拍出的完美的图片是否是艺术作品？

上面我说过器材无关专业与否，但与态度有关。艺术作品重要的是其中作者想表达的东西，而不是让你去管他用了什么器材，哪怕没有用相机拍摄的作品也有不少是艺术摄影范畴之内的。

是否「构图、色调、情绪、后期」这些稍稍阅读过相关书籍大家都知道要注意的点被重视了的照片即是好的作品？

题主这话其实说的有些自不量力了，「稍稍阅读过」「大家都知道」这两词实在不忍直视。就好像「只要知道黑白灰怎么表达就能画好一副好素描」「只要用好每个表述符你就能写好一篇乐章」是一样的。

任何一个摄影业内朋友都应该知道这玩意说起来简单，做起来简单（对摄影师来说）但你要做到极致，哪怕不是极致，只要做到优秀，全部都做到也是相当难的。

你的问题其实是「技术指标全部做优秀的作品是一副好作品吗？」答案是「是的」思想不是我们强行附加的，我们所能做的只是尽量表达好我们记录的一切。如果你谈构图，我只能告诉你，摄影师不在乎构图，我们在乎的是画面构成，视觉引导，空间深度，色彩引导，明暗关系，你居然用一个构图就盖掉了这些所有这些努力只去关心构图？

最后一个问题摄影需要天赋吗？后天培养的出来吗？

没有什么事情是不要天赋的，画画需要天赋吗？音乐需要天赋吗？没天赋你就不学了吗？天赋这东西有什么机器能测出来吗？天赋这话都快成一个不努力的借口了。

最后，题主问题太多了太散了，东打一棒，西打一棍，看上去全点到了，实际上没有一个问题是真正深入的。尤其是你问的问题细分领域都是不同的，答起来文章不可能有中心思想，观赏性，逻辑性等都会非常差。这样的提问方式对问问题的，答问题的来说都不好，都不可能有篇幅去深入解释问题和答案。如果你以后还这么问问题，能答的人估计都不会想答。

这个问题太大了，你是不是对行业某些现象不满，有牢骚就发出来，胆子小就匿名，这么整没法回答

你这个问题其实很大，这个问题其实在画意摄影运动的时候已经被解释了。前人不断证明，摄影可以当做艺术，而且门类很多。

但是我绝对不认同说买几个照相机就可以说自己是摄影师，并且我同时也认为，很多人拍拍小姐姐，调调滤镜弄一个小清新的日系摄影集就以为自己是「摄影师」的这种想法是幼稚且可笑的。并不是说拍」小清新」就不是摄影师，而是在没有美学基础以及不合格的审美，对摄影的认知模糊，一味的模仿，只追求虚无缥缈的美感的这类人，只能算是「摄影爱好者」。再者，很多有名的摄影家也不敢说自己是摄影「师」，在我看来，摄影师更像是一个爱好者自封的头衔。

换一个角度来思考。如果我买了很多名贵的画笔，用上昂贵的纸张，我也买了很多真迹，那么我可以算是一个画家吗？不能，我还是只能算一个爱好者。

现在的大环境其实就是专业的摄影人和记者不断丧失话语权的一个社会（相比较的是传统纸媒的话语权垄断）。我觉得如果说作为拿起相机的人没有自己独立的思考，那么我认为他算不上摄影师。

谢邀，简答。

你这个问题很像是问「明星」和「演员」的异同。

摄影作为一门影像艺术是毋庸置疑的，兹以为，摄影作品（图片）作为艺术表达的具象产物之一，与音乐、绘画、戏剧等一样，都是创作者在对某个命题或灵感的理解和加工后，呈现在欣赏著面前的一种艺术表达形式。

「摄影师」如果作为职业，那么很好理解，凡是以此方式谋生，入此行当的，我们当然都称其为摄影师。如果作为一种类似「网红」一样性质的头衔或标签，那则是很宽泛的，某人用手机拍了几幅作品，发到某博上，称为摄影师某某大作，也没什么不被允许的。

前面看其他答案中提到，是否题主对行业现状不满，我想如果确实如此，那不满的人也的确很多的。摄影也分很多类型，譬如商业摄影（婚纱、证件照等）、人文摄影（多见于报刊杂志及专业论坛）、体育摄影、剧照、独立影像等等，这些区别还是很大的，出片风格也各有倾向。

一掷千金购入大量器材，的确可以开一家店，弄两个金贝的灯，弄点背景纸，用固定的参数拍拍「最美证件照」还是没什么难度的，从事拍摄的人也的确是摄影师，但是如果严格的说，这只能成为拍摄照片的技术人员，并不是可以向「摄影艺术家」这个方向靠的。

摄影是需要天赋的，并不像是吃饭喝水，只是当前数码时代带来的便利，让摄影的门槛降低了，所谓入门很简单，但登峰造极还是需要功夫的，摄影更像是开车，在驾校学一学都会开，天赋好的就上手快，天赋差一点的就需要多练习，是个熟练工种，但是你看，如果跑一趟达喀尔拉力赛，就不那么容易了，不仅需要改装好的车、后援，还需要「人车合一」的境界和一点创造力。每个人都会穿衣服，但不是每个人都会搭配衣服，不是每个人都可以去时尚杂志教别人穿搭。

摄影需要态度，对于一幅人文作品，照片中蕴含了多少信息量，你用什么曝光，调教出什么色彩，用什么样的构图和角度，都反映出创作者的视角。许多只在书本上见过天安门和华表的朋友第一次去看天安门时，都觉得还是图中的更有气势，这是独特拍摄视角带来的效果。一幅商业作品，精雕细琢，终于让模特的皮肤在还原每一个毛孔的真实之基础上，还显得和谐、精致。

至于可不可以后天培养，我认为是可以的，但人的一生精力是有限的，如果不喜爱、少天赋，那朝著更适合自己发展的方向努力，路会更好走且走的更远，否则可能如逆水行舟。

艺术作品归根结底需要人去欣赏，这个过程称之为「审美」，审美是个很主观的过程。如果说哪个作品让大多数人认可，不能说其就是「好」，也可能仅仅是迎合了这部分的人审美需要。如果一定要说艺术作品有没有高下之分，我想评判它的主要依据在于创作者有否以虔诚的态度在直面自己的内心、表达自己的意识形态，如果是敷衍的，那么便没有给欣赏者足够的尊重，这类作品是浮躁的、经不起考验的。

对比绘画、书法等艺术门类，除去名人效应以外，我个人理解摄影这个兼具艺术和纪实的学科要办影展，应达到两个条件，一是你涉猎了某一特殊题材，比如贫困山区、野生动物、新闻纪实、战争灾难等大部分人日常接触不到的题材，你拍摄了一系列优秀的有代表性的照片，不仅展现了特殊环境特殊场景的风貌，也向世人传递出某种观点，因为摄影比绘画更具有客观真实性。二是你的拍摄手法，你对摄影作为艺术门类的探索，俗称可以名垂青史的厉害人物。像绘画史、音乐史上的大咖们，除了本身技艺高超以外，无不创造出划时代的开创性作品和理念，以前没有人这么做过。

对于参展的观众而言，通过照片，我们可以见识到一个不一样的世界，像特殊的题材，子弹打苹果，或者濒危动物、环境污染；或是发现一种崭新的别样的视角，摄影师的任务，我想就是以常人没有的视角去观察世界，记录下来再展现给世人。美、震撼、感动、共鸣、沉默、思考。

天赋顾名思义就是上天赋予你的，你天生就有的能力和使命，让你成为什么样的人，但成功也需要努力和机遇，还有经营。我想很多行业都是吧，但天赋这个东西也未必一下子就判断有还是没有。梵高生前据说就卖出去过一幅画，一群人吃土豆吧，画风要多惨有多惨，但现在说人家有天赋还是没天赋呢？我们小时候不少所谓童星，家喻户晓，长大以后也都纷纷销声匿迹了。这是有天赋还是没天赋呢？现在这个时代，我觉得天赋可能更多的是影响风格，兴趣决定题材，成功真是没准的事。某些中年妇女可曾想到有生之年还能靠主播火一把。所以有没有天赋这个事我觉得没大所谓，别为成功找捷径，别为失败找借口，功夫到了自然成，搁工夫才能出功夫。

1.镜头和相机仅仅只是工具，只要有稳定优良的工具在手就可以了。一个稍微厉害点的摄影师是很不屑谈论器材的，多把时间放在作品上，而不是争工具争的面红耳赤。

2.手机就是手机，艺术品就是艺术品，换了一个媒介而已。

3.构图、色调、情绪、后期，这个东西只是基本功而已。大师们都是在拼内容，拼想法，拼创意。

4.以大多数的努力程度，根本谈不上天赋。

1、问：是不是一掷千金购买专业单反和数十款镜头就可以称为专业摄影师？

答：一掷千金的那叫收藏爱好，或者摄影器材经销商。

2、用手机拍出来的能否叫艺术作品

答：艺术作品核心是艺术性，制作工具只要能满足要求就可以，手机或相机都无所谓。

3、「构图、色调、情绪、后期」这些稍稍阅读过相关书籍大家都知道要注意的点被重视了的照片即是好的作品？

答：书只上的只是知识，运用在人，榆木脑袋学再多也是没用的。构图、色调、情绪、后期这些服务的只是题材、主题，而画面只是为了，让作者通过照片来讲述自己的观点，想法，所观、所想。归根结底书上的知识也只是一种方法而已。

4、大作并非是用经典那十几种构图方式构图

答：所谓的那些构图，早在70年代的时候已经被苏联人所批判。然而我们今天依然在某某宝典、某某圣经等等书中看到，充其量这些只是算是布局方式，居然还有大量的书给布局方式赋予情感。然而布局的主要目的，就是主次分明。

5、摄影需要天赋吗？后天培养得出来吗？

答：摄影的本身是技术，需要一定的天赋。但是摄影艺术就上升的艺术层面，需要的是感悟，联觉（对就是联觉，定义自己查），知识，阅历同时还需要对色与彩的了解虽然不需要多深多少得了解那么一点点，后期用得上。后天培养的只能是知识和审美这是两个通过学习就能掌握的技能。但是阅历、感悟、想像力完全要依靠自己。

是照片就是摄影作品，有手机就是摄影师