是文明徵服了野蠻，還是野蠻征服了文明？
在人類文明的發展史上各種文明的交替演變。到底是誰征服了誰。
（原問題，是文明徵服了暴力，還是暴力征服了文明）
文明就包括暴力。但用「武力」應該更準確。要知道，人類的幾項最重要發明，都跟戰爭有關。
暴力跟文明並不矛盾啊。。。文明的反義詞是野蠻，不是暴力。。。。文明的暴力遠比野蠻的暴力要狠多了，從大規模軍事行動、熱兵器，到現代戰爭，文明的暴力一直在不斷得到提升。。。而且，有征服能力的從來只有文明力量，野蠻的力量是不具備征服性的，最多只能是相對比較野蠻但更加強大的文明，去征服相對更加先進卻已衰落的文明。。。。。。。暴力歷來是與文明相伴的組成部分，畢竟人類的歷史基本就是一部戰爭史嘛。。。。
野蠻和文明是不同視角和立場產生的定義。征服，換個中性點的說法，其實就是遇見。西伯利亞和澳大利亞這種八輩子遇不見的地方，就不會有征服/被征服。
沒有文明建設，怎麼升級暴力？沒有暴力打擊，文明怎麼得到保護！
誰也沒有征服誰，而是在發展中融合，就看某一階段誰比較強勢而已
是男人征服了女人還是女人征服了男人
你覺得一個書獃子和拳皇比哪個會贏？
推薦閱讀：
