「弱肉強食，物競天擇。」社會一直在鼓勵憐憫，同情弱者，這樣長久看來會不會阻礙社會發展？
最近在思考一個問題，「弱肉強食，物競天擇。」這是一個長久看來有助於社會和人類發展的規律，但是社會一直在鼓勵憐憫，同情，這樣會不會阻礙社會的發展速度。
就好比一個公司，來了一個能力強一點的員工，是不是就應該生硬的開除相對差一點的一個員工，不要去顧及感情。
（不接受撕逼，只是單純交流，因為問題本身就是個問題。）
如果玩過遺傳演算法就知道，關鍵的三大步驟選擇、交叉、變異，都是有一定概率的。
朱元璋的老爹應該是弱者了，否則朱元璋不可能開局只有一個碗。那麼如果按照弱肉強食的邏輯，朱元璋他爹這麼弱的人就不配生孩子，也就不該有朱元璋。
所以這句話其實有兩個關鍵點，其一，物競天擇是一個概率淘汰的過程，而非絕對淘汰的過程；其二，物競天擇是一個客觀結果，這個天擇也不是主觀的選擇，而是對事情結果的一個歸納。並不是因為他弱，所以被淘汰了，而是因為他被淘汰了，所以才說他弱。
「弱肉強食，物競天擇。」這是一個長久看來有助於社會和人類發展的規律。
這也是毫無根據的一句話，多半存在於中二期少年的腦洞裏。
為了說明其荒謬之處，這裡舉一個極端的例子。比如，現在以月薪一萬作為標準，低於標準的為弱者，高於標準的為強者。弱者通通殺掉，結果會怎樣？
弱者如果不同意被殺掉，那麼就會迎來暴亂，強者被殺，弱者重新分配社會資源。
弱者如果同意被殺掉，人口減半，低收入職業一夜之間絕跡，世界馬上崩潰。
請定義一下你認為的強者弱者
你以為的強者是一天能產十萬斤糧食還是拿了世界格鬥比賽冠軍，爪牙比別人鋒利？
還是那些運氣好生在富貴人家，消耗了一大堆社會資源，也沒見能為社會做相應貢獻的廢物？
我們社會壓根就沒在壓制真正的強者
真正對社會、對人類有貢獻的強者，如袁隆平、鍾南山等，哪個不是大家尊敬，國家支持？
至於憐憫同情弱者
也沒見我們社會讓P9工資比P6低了啊，也沒見成績差的比成績好的優先進好大學了啊
再看看那些憑著父母的錢和關係、修改成績、頂替窮人家孩子把自己包裝得像是強者的東西，題幹提到會不會阻礙社會發展，你看看哪個纔是阻礙社會發展？大家反對的是不是都是阻礙社會發展的東西
強弱的判斷角度是多樣的，總的來說主要是看人對社會的貢獻
像我們國家普及教育，讓窮人家孩子也能上學，是為了更多開發人的潛能，讓更多人能更好地為社會做自己的貢獻
現在提出大力發展職業專業教育，也是因為不同人有不同的長處，教育好同樣能在不同崗位為社會做貢獻
建議以為自己是強者的人多讀馬克思主義著作，讀讀資本論，想想先富帶後富
真要弱肉強食你可能早被咬死了
不同情弱者的社會已經在疫情期間確診200多萬的感染者了。
適度即可--只要這種同情不干涉他人的人權就沒有問題。
如果幹涉了，則不行。
物競天擇，適者生存。這是原話，不好意思。
推薦閱讀：
