真的是這麼好的君臣關係。

（我知道這句話很容易引起爭議，請耐心閱讀全文，不過如果有人看到開頭一句就想點叉叉的話那您請便。）

歷史解讀什麼的太累，先講幾個小故事吧，輕鬆一下。但為了避免「固有印象」對人物的影響，所有大臣的姓名皆用字母代替。

故事1：

至是還，奉見焉，太宗勞之曰：「今日卿至，真可謂喜也。」公再拜謝。太宗乃問所經百姓安否，公對曰：「百姓咸蒙亭毒之恩，並得安居樂業。」太宗曰：「朕存心愛養，不愧古人，所未免百姓之言，唯獵一事耳。」時桂陽主在座，奏稱：「陛下出遊，唯將近親左右及給使等，何關百姓？」公曰：「譬如人之故舊，有兒子無賴，破其產，雖不關已，然心必惡之。」

翻譯：某大臣A回鄉祭掃歸來，太宗問他：「所經之處百姓安樂嗎？」 A回答說：「百姓承蒙您的教化養育之恩，都很安居樂業。」 太宗又說：「朕心存百姓，自認為無愧於古人，唯有打獵這件事，好像免不了總是被百姓議論。」 這時皇姐桂陽公主也在座，就接了一句：「陛下出遊都只帶左右近衛和太監，怎麼會騷擾百姓呢？」 大臣A說：「這就好比我的一位老朋友，有個無賴兒子把家給敗光了，雖然事不關己，但心裡還是很厭惡。」

故事2：

太宗問曰：「朕比讀書，所見善事，並即行之，都無所疑。至於用人，則善惡難別，故知人極為不易。朕比任使公等數人，何因政化猶不及文景？」公對曰：「陛下留心政道，委任臣等，逾於古人，正由臣等庸短，不能副陛下所寄。若論四夷賓服，天下無事，古來未有似今日者。至於文景，不足以方聖德。」

翻譯：太宗問：「朕最近讀書，看到好的事情，都會立即施行，毫不猶豫。但是一到用人，則善惡難辨，所以說知人善任真的是極為不易。說起來朕也用了你們好幾個人啊，為什麼仍感覺政教不如漢代的文景之治呢？」 大臣B回答：「陛下留心政道，委任臣等，遠超古人，實在是因為臣等庸碌駑鈍，不能承載陛下的寄託。若論四夷賓服，天下無事，自古以來就沒有過像今天這樣的。至於文景之治，不足以與陛下聖德相提並論。」

故事3，這段直接上白話文了：

某次宴會上，太宗對大臣C說：「每次我不聽你的，你就不跟我說話了。如果你先答應我，然後找機會和我私聊，這樣不好嗎？」 大臣C回答：「昔日舜曾對群臣說，你們千萬不要當面一套，背後一套。如果臣當面答應了陛下，那就是『背後一套』，這豈是古代賢臣侍奉堯、舜的道理？」 太宗大笑說：「別人都說C舉止疏慢，只有我覺得他很嫵媚。」 大臣C拜謝道：「這都是因為陛下讓我說，我才敢說；如果陛下不聽諫言，臣豈敢數次觸犯龍鱗呢？」

故事4，還是白話文：

貞觀九年，太宗對某大臣說：「卿恪守道義，忠正耿直，古人無以過之。然而你善惡太明，恐怕也會因此有失。」 這時大臣D從旁說道：「有的大臣忤逆眾意以堅持法度，明主會感於他的忠心而饒恕他；有的大臣特立獨行以稟明節操，明主會欣賞他的剛勁而寬容他。之前我只聽過這樣的說法，今天終於看到了真人，若不是遇到聖明之君，一定會遭到禍難。」

故事5，是一首詩：

正日臨朝 -大臣E

百靈侍軒後，萬國會塗山。

豈如今睿哲，邁古獨光前。

聲教溢四海，朝宗引百川。鏘洋鳴玉珮，灼爍耀金蟬。……願奉光華慶，從斯億萬年。

好了，故事看完了，請回答以下問題：

上述5篇材料中，哪個是魏徵？

我想大家應該都能猜得出來大臣C肯定是魏徵。然而正確答案是：

上面A、B、C、D、E五位大臣，全部都是魏徵！

（未完待續……）

來品品這篇彩虹 P吧：

皇帝爰在弱冠，經營四方，逮乎立年，撫臨億兆。始以武功壹海內，終以文德懷遠人。東越青丘，南逾丹徼，皆獻琛奉贄，重譯來王；西暨輪台，北拒玄闕，並地列州縣，人充編戶。氣淑年和，邇安遠肅，群生咸遂，靈貺畢臻。雖藉二儀之功，終資一人之慮。遺身利物，櫛風沐雨，百姓為心，憂勞成疾。同堯肌之如臘，甚禹足之胼胝。針石屢加，腠理猶滯。爰居京室，每弊炎暑。群下請建離宮，庶可怡神養性。聖上愛一夫之力，惜十家之產。深閉固拒，未肯俯從。以為隨氏舊宮，營於曩代，棄之則可惜，毀之則重勞。事貴因循，何必改作？於是斫雕為樸，損之又損，去其泰甚，葺其頹壞。雜丹墀以沙礫，間粉壁以塗泥。玉砌接於土階，茅茨續於瓊室。仰觀壯麗，可作鑒於既往，俯察卑儉，足垂訓於後昆。此所謂至人無為，大聖不作，彼竭其力，我享其功者也。

翻譯：皇帝早在二十歲時就為天下操勞，到了而立之年，成了統治萬民的君主。他開始是用武力統一中國，後來又以文德感化遠方的民族。東至青丘，南及丹徼那些邊遠民族都奉寶備禮，遣使而來，經過輾轉的翻譯前來朝覲；西到輪台，北抵玄闕，都納入了國家的版圖，列為大唐的州縣，把那裡的人民也編入了戶籍。風調雨順，糧食豐收，遠近之民安樂平和，一切生靈各安其所，各種祥瑞紛紛呈現。這雖然是天地的恩賜，但畢竟要依靠皇帝一個人的謀略。皇帝不愛惜自身專門為天下著想，風裡來雨里去，心中只有百姓，憂國憂民，積勞成疾。他的肌膚像古代的明君唐堯那樣乾瘦枯黃，手腳上磨出的繭子比大禹的還厚。雖經反覆治療，但血脈仍不通暢。住在京城，苦於炎熱，群臣因此請求另建避暑的行宮，這樣或許可以修身養性。但聖上愛護每一個民夫的勞力，珍惜小民的財富，堅決拒絕, 不肯接受群臣的請求。於是想到了隋代的仁壽宮，那是過去建造的，捨棄了十分可惜，毀掉它又相當費力, 凡事總以承襲為好，又何必另起爐灶呢？於是去掉隋代舊宮那些華麗的裝飾而使之變得質樸，一再減省，去掉過度的奢華，只修補頹壞的房舍。原先的紅色石階補入的是砂礫，本來雪白的牆壁現在只用泥灰修補。土階與原有的玉徹相接，茅屋與原有的瓊室相連。仰望此宮，其壯麗不減當年，可以作為奢侈者的警戒，細看而今簡陋的修補，又足以為後嗣子孫作榜樣。這正是古人所謂的至德之人貴在無為，大聖人的作為似乎什麼也沒做。前人竭盡了全力，我只要安享他的成果就是了。

然昔之池沼，咸引谷澗，宮城之內，本乏水源。求而無之，在乎一物。既非人力所致，聖心懷之不忘。粵以四月甲申朔旬有六日己亥，上及中宮，歷覽台觀。閑步西城之陰。躊躇高閣之下，俯察厥土，微覺有潤，因而以杖導之，有泉隨而湧出。乃承以石檻，引為一渠。 其清若鏡，味甘如醴。南注丹霄之右，東流度於雙闕。貫穿青瑣，縈帶紫房。激揚清波，滌盪瑕穢，可以導養正性 ，可以澄瑩心神。鑒映群形，潤生萬物。同湛恩之不竭，將玄澤以常流。匪唯乾象之精，蓋亦坤靈之寶。

翻譯：但是過去池沼中的水都是從山澗中引來的，宮城之內本來缺乏水源。遍求不著的就是這麼一樣東西。既然不是人力所能辦到的，皇帝心中就一直對此念念不忘。四月十六日這一天，皇帝來到宮中，遍賞亭台樓榭，閑步來到西城北面。他在高聳的樓閣下徘徊，俯身察看這裡的土地，覺得微微有點濕潤，就用手杖疏導，泉水隨即湧出，於是派人圍欖蓄水，並將其引入石渠這泉水清澈如鏡，甘甜如酒，往南流過丹霄宮的西邊，再往東經過雙闕之下。穿過重重樓閣，繞過層層宮殿，激揚清波，蕩滌污穢。它可以使人氣性純正心神明凈。它能像鏡子一樣映照出周圍的物體，又能滋潤萬物使其生長，就如同皇帝的恩澤永不枯竭，如河水一般永遠流淌。這不僅是上天的精華，也是大地的瑰寶啊！

謹案《禮緯》云：「王者刑殺當罪，賞錫當功，得禮之宜，則醴泉出於闕庭。」《鶥冠子》曰：「聖人之德，上及太清，下及太寧，中及萬靈，則醴泉出。」《瑞應圖》曰：「王者純和，飲食不貢獻，則醴泉出，飲之令人壽。」《東觀漢記》曰：「光武中元元年，醴泉出京師，飲之者痼疾皆愈。」 然則神物之來，實扶明聖。既可蠲茲沉痼，又將延彼遐齡。是以百辟卿士，相趨動色。我後固懷溈挹，推而弗有。雖休勿休，不徒聞於往昔；以祥為懼，實取驗於當今。斯乃上帝玄苻，天子令德，豈臣之末學所能丕顯！但職在記言，屬茲書事，不可使國之盛美，有遺典策。敢陳實錄，爰勒斯銘。其詞曰：

翻譯：據文獻記載，《禮緯》說：「帝王對犯人處罰適當，對功臣賞賜得宜，符合禮的規範,，那麼醴泉就會在宮廷內出現。」《鶥冠子》說：「聖人的恩德能上達於天，下達於地，中達於萬物生靈，就會出現醴泉。」《瑞應圖》說：「帝王天性純正平和，飲食不用臣下貢獻的珍奇之物，就會有醴泉出現，喝了能使人長壽。」《東觀漢記》說：「漢光武帝中元元年，醴泉出現在京師洛陽，喝了此水的人身上的多年痼疾盡皆痊癒了。」 如此說來，靈異之物的出現，其實是伴隨著君王的聖明而來的，醴泉既可祛除積久難治之病，又能使人延年益壽。因此，當皇帝發現醴泉後，百官公卿們奔走相賀，喜形於色，我君卻胸懷謙遜，並不認為醴泉的出現是由於自己的聖明。雖有美德卻不自居於美德，這不單單是古人才能做到的了；因祥瑞的出現反而自加戒懼，這種美德在今日得到了驗證。醴泉的出現是上天的瑞徵，以顯示天子的盛德，這豈是末學如我這樣的人所能表述的！但我作為史官的職責必須記錄發生的事和皇帝說過的話，不可使國家出現如此盛美之事卻在史冊中缺失了記載，因此壯著膽子如實作了記錄，並以此寫成銘文刻碑。頌詞曰：

惟皇撫運，奄壹寰宇。千載膺期，萬物斯睹。功高大舜，勤深伯禹。絕後承前，登三邁五。握機蹈矩，乃聖乃神。武克禍亂，文懷遠人。書契未紀，開闢不臣。冠冕並襲，琛贄咸陳。大道無名，上德不德。玄功潛運，幾深莫測。鑿井而飲，耕田而食。靡謝天功，安知帝力。上天之載，無臭無聲。萬類資始，品物流形。隨感變質，應德效靈。介焉如響，赫赫明明。雜遝景福，葳蕤繁祉。雲氏龍官，龜圖鳳紀。日含五色，烏呈三趾。頌不綴工，筆無停史。上善降祥，上智斯悅。流謙潤下，潺溪皎潔。落旨醴甘，冰凝鏡澈。用之日新，挹之無竭。道隨時泰，慶與泉流。我後夕惕，雖休弗休。居崇茅宇，樂不般游。黃屋非貴，天下為憂。人玩其華，我取其實。還淳反本，代文以質。居高思墜，持滿戒溢。念茲在茲，永保貞吉。

翻譯：皇帝順應時運，一統天下，開千年而登大寶，臨萬民而受景仰。大功高於虞舜，勤苦勝於伯禹，空前絕後，超過了三皇五帝那些聖君。皇帝操天下之權柄、遵禮法之規範，既聖德又神明。武能平定禍亂，文能招懷遠民。有前人未載的勝績，能開闢不臣服的遠域。來朝的使臣冠冕相望，奇珍異寶一一呈獻。大道無法用言語來表達，上德之人不以德為德，他借自然之力暗中調運，精微深邃不可測度。人民鑿井而飲水，耕田而食力，安居樂業，連上天之功都不曾感謝，又何曾想到皇帝的功勞。天道的運行無聲無息，但萬物賴以滋生，群生應運而發。事物的本體隨天人的感應而變化，逢有德之人，便現出祥瑞，即使細微的好處也能體察，將之彰顯得明明白白。洪福紛至沓來，祥瑞層出不窮。古代有 「雲師」、「龍官」、「龜圖」、「鳳紀」，又有日含五色、烏生三足等等瑞徵，傳頌於歌詞，記載在史籍中，不勝枚舉。主上有大善則上天降嘉瑞，主上有大智則萬民享安樂。醴泉之出流注下土，水波潺溪，清澈皎潔，如雨一樣清潤，似酒一般甘甜，像冰一樣晶營，若鏡一般明澈。用之常新，取之不盡。盛世的康泰是治道的顯現，祥瑞吉慶體現在這泉水之中。而我們的君王卻終日不敢懈怠，他並不以吉慶為吉慶，依然身居陋室，不喜逸樂。他不以帝王為貴，唯以天下為憂。人們大都崇尚浮華，他卻只取實在的東西。歸於淳樸和根本，以質樸代替文飾。居高處思防下墜，端滿水生怕外溢。只有念念不忘這些箴言，才能使國家永保太平。

這就是大名鼎鼎的、有「天下第一楷書」之盛名的《九成宮醴泉銘》原文，作者（撰文）是魏徵…魏徵…征…

老魏你說你，不是權臣，更不是佞臣，而是千古第一諫臣啊。

對於魏徵而言，諫言是本分，是工作，內容正確，李世民就納，有時候哪怕說得過分些甚至強詞奪理，只要益於國家治理，李世民也能接受。

事實就是如此，所以太宗眼中，魏徵嫵媚。

欣賞一下歐陽詢書法巨作：

李世民與魏徵，當然是歷史上皇帝和諫臣之間最良好的關係，君臣典範。

1、李世民與諫臣之間的關係，比宋仁宗與諫臣之間的關係更加健康。

諫臣的典型有兩種，一種是冒著生命危險進諫的，代表是海瑞等人；另一種是君臣納諫、進諫典範，代表就是李世民和魏徵。

古代最愛善於納諫的皇帝有三個，分別是李世民、宋仁宗、明孝宗。

古代公認納諫第一的皇帝，其實是宋仁宗，「仁宗皇帝，至誠納諫，自古帝王無可比者」。

然而：

（1）宋仁宗有一句名言，「台諫之言，豈敢不行？」（諫官說的，我怎麼敢不聽呢？）

以現在的觀點看，這不是正確的納諫態度。

李世民則是只聽對的、有利的意見，這才是正確的納諫態度，值得讚揚和學習。

（2）宋仁宗對於諫官太過優容，余靖都把唾沫噴在他臉上了，這也不是很正確的態度。

《續資治通鑒》 ???：開寶寺靈寶塔災。諫官余靖言：「塔為天火所燒，五行之占，本是災變，乞更不營造。」時盛暑，面奏，靖素不修飾，帝（宋仁宗）入內云：「被一汗臭漢熏殺，噴唾在吾面上。」其優容諫臣如此。

明孝宗路過言官的地方，一聲也不敢吭，怕的是「糾劾疏立至」。

《明朝小史》：帝（明孝宗）嘗引青宮夜出宮間行，至六科廊，青宮大聲言此何所？帝搖手曰：若無嘩，此六科所居。太子曰：六科非上臣乎？帝曰：祖宗設六科，糾君德闕違，脫有聞，糾劾疏立至矣。

相比之下，李世民與諫臣之間的關係，是這三個納諫典範中最健康的。

（3）也是最重要的一點，古代樹立納諫典型，是為了勸導君主多納諫，勸導詞一般是「多納諫，你就能像誰誰一樣偉大」。

宋仁宗、明孝宗的政績遠遠不如李世民，如果拿宋仁宗、明孝宗當典型，難以把「納諫」和「政績」結合起來。

2、皇帝和諫官本來就該有距離。

有一些人說，魏徵不是李世民的親信、心腹，所以他和李世民的進諫、納諫關係，是在作秀。

這個邏輯是很荒唐古怪的。

按照正常的邏輯，皇帝的親信、心腹，一般會在私下裡和皇帝把事情商量好。

事情既然已經商量好了，又怎麼會跑到公開場合懟皇帝？

從來沒聽說，誰是一邊當心腹，一邊當諫官的。（如果真有這樣的，我還懷疑這是專門作秀的「諫托」呢）

所以，和皇帝有距離的諫官，才是真正的諫官。

3、諫官和皇帝政治思維不一樣，才是最好的。

有人又說，李世民和魏徵的政治思維不一樣，在大唐開國期間，魏徵換了五個老闆，也沒有投奔李世民；李世民很可能也沒有看上魏徵。所以，他倆不是一路人，他倆的進諫、納諫關係，一定是在作秀。

這種說法也不對。諫官是專門負責挑錯的，和皇帝的政治思維相似，還怎麼挑錯？

李世民是貴族公子，長在貴族世家；魏徵「少孤貧」，長在道觀；

李世民是兼收並蓄的實用主義者，魏徵是堅定的儒家思想信奉者。

就是因為他倆生長背景和思想截然不同，才讓魏徵覺得李世民的很多舉動有問題。

舉個例子來說，不同家庭背景的人，對「錢」的感知是不同的。

家境不錯的官員，覺得李世民花點錢改善一下生活，沒有什麼，總不能當了皇帝，日子越過越窮，比「太原公子」時期還窮吧；

但是對於從小長在道觀、生活長期捉襟見肘的魏徵來說，皇帝花的錢，那都是很大一筆錢，那都是很大的事情，一定要提出反對。

長年窮苦的生活，塑造了魏徵與其他官員不同的思維方式，也成就了一位偉大的諫臣。

4、另外，正是因為李世民和魏徵之間有一定的距離，是普通的朋友而非太過親密的朋友，才能是這樣表裡如一的「互相尊重」的畫風，符合大眾審美，成為君臣典範。（仆碑的小插曲暫不討論）

倘若他倆非常熟，那畫風可就不符合大眾審美了。想想我們和父母相處的場景，外在形式必然夾雜了很多不太好看的畫風，比如隨心所欲地發脾氣、毫無意義的廢話、不分時候的宣洩等等。

而我們和普通朋友的相處，才是符合「互相尊重」畫風的，能拿出來當典範的。

5、很多人分析歷史人物的言行，都是一股「辦公室政治」的感覺，這是錯誤的。

歷史人物有其政治角色、分工和職責，要按照這些去分析歷史人物的言行。

在《紅樓夢》中，當賈母冤枉王夫人的時候，賈探春發現其他人都不便為王夫人說話，只有自己最適合為王夫人說話。

賈探春能想到這一點，說明賈探春有很高的政治智慧。

而唐代諫官的設置，與賈探春的思維有異曲同工之妙。

唐代的諫官，職責就是幫著宰相說他們不方便說的話。

錢穆在《國史新論》中說，「在唐代，是諫官幫助宰相，在皇帝前面評論皇帝之是非」。

有人非要說，魏徵與李世民是如何如何作秀，這就是他們不懂「政治角色」，才產生的誤解。

魏徵作為故太子李建成的人，李世民重用他，不僅能讓李建成、李元吉的舊部安心，達到「統戰」效果，促進天下和解、朝廷和諧，其實還有其他的妙處。

唐初，秦王府內部成員大多相熟，大小功臣眾多，這些人深涉政治，都無法扮演「清議」的政治角色。

魏徵和主持政務的秦王府集團、功臣們幾乎沒有瓜葛，也沒有什麼開國功勞，他也不從事實務，甚至也沒有太高超的智慧，這樣「一乾二淨」、「一身輕鬆」的人，最適合「清議」了。

因為他既然和其他重臣、功臣沒有什麼「革命友誼」，那麼最多也就是「君子之交」，他掌清議，就不會被認為是夾帶私貨，想和其他人「搞串聯」；

因為他只負責參加討論，不負責掌權，他掌清議，就不會被認為是想謀利益，因為他的職位角色根本謀不到什麼除個人名利外的利益。

李世民慧眼如炬，一眼就看出之前處處碰壁、不得志的魏徵，如果當諫臣，就可以大放異彩，這也是李世民高深政治智慧的體現。

參考資料：

1、「在唐代是諫官幫助宰相，在皇帝前面評論皇帝之是非」的出處：

錢穆《國史新論》：

宋代這方面，又遠不如唐代。那時規定台官諫官均不得由宰相推薦，於是諫官也不屬於宰相，他們的職分，變成不是與皇帝為難，而轉移鋒芒來和宰相為難了。於是宰相無糾繩皇帝，除非是和皇帝直接衝突。而宰相身旁，卻多了一個掣肘的機關。

因御史只限於彈劾違法和不盡職，而諫官則職在評論是非，兩職顯有分別。在唐代是諫官幫助宰相，在皇帝前面評論皇帝之是非。在宋代是諫官在宰相旁邊，來評論宰相的是非了。照理，政府各部分職務上的是非得失，各部分負責人都有發言權，諫官則專用來對皇帝諫諍的，那是宰相的一分職。本來用意，該是用相權來限制君權的，而現在則轉成君權用來限制相權了。

這一制度之轉變，顯見是出於皇帝之私心。而且諫官職分本來在評論是非，評論錯了也不算違職，也不算犯法，如是則政府中橫生了一部分一專持異見不負實責的分子，形成了諫官與政府之對立，即諫官與宰相之對立。

2、《紅樓夢》：探春是有心的人，想王夫人雖有委屈，如何敢辯；薛姨媽現是親姊妹，自然也是不好辯的；寶釵也不便為姨母辯；李紈、鳳姐、寶玉一概不敢辯；這正用著女孩兒之時，迎春老實，惜春小，因此窗外聽了一聽，便走進來陪笑向賈母道：「這事與太太什麼相干？老太太想一想，也有大伯子要收屋裡的人，小嬸子如何知道！便知道也推不知道。」

魏徵是李世民故意立的一個牌坊嗎？?

www.zhihu.com圖標

李世民性子比較直，魏徵比較會看主子眼色行事，相處還算融洽，李世民心胸寬廣，可以接受魏徵的諫言，雖然很多諫言比較無腦，李世民也沒怎麼和他計較，畢竟但凡一個正常人也不會許外人說自己家事，管一個人喜歡誰，想不想誰，放現在這叫沒情商，李世民連這種事都能原諒，心胸真的沒話說。

李世民對於魏徵在他生前和身後可以說是兩種關係。

魏徵生前：李世民眼中的魏徵是一心為國，剛正不阿的人，李世民又一心追尋上古聖賢之路，對於自身要求比較高，魏徵熟通此道，李世民會因此對魏徵真心相待任人唯賢也是很正常的，哪怕魏徵不私下和他講，讓他沒面子，李世民也最多口頭說說，卻不會真和魏徵計較，以為他是為了自己好雖然自己不一定接受吧，總不能佛了魏徵一片好意，所以魏徵說的只要對覺得有道理，他都會虛心接受，並讚美誇揚魏徵。

魏徵死後：魏徵為了青史留名泄露了禁中語一事被李世民知曉（泄露禁中語是足以抄家滅族的大罪），加上魏徵舉薦的人涉嫌太子謀反案一事，感覺李世民當時心態都要崩了，就像一種被欺騙的感覺，他覺得自己真心立的碑餵了狗，寫給了一個騙子那樣的感覺，所以覺得魏徵不配，親手推了他自己立的碑。

之後有沒有立起來不太確定，《資治通鑒》說是立起來的，但是又有據說是壓根沒立起來，總之具體就不清楚了。

可能李世民後來想通了，覺得魏徵這樣沽名釣譽一點是人之常情可以理解，又立起來了，又或者根本沒立起來，總之事情不得而知。唯一肯定的一點，李世民不可能是因為征高句麗後悔重新立的碑，一個人後悔做一件事後是不可能繼續去做的，然而之後即便是李世民死的那一年都在為滅高句麗布置一系列策略，想接著打。

宋朝重文輕武，《資治通鑒》作者司馬光，更是一個能把武將辛辛苦苦收回來的地打的勝仗，以教化蠻民為由，將其割讓給西夏。可見司馬光本人對於李世民多次對外戰爭是頗有微詞的，認為那是窮兵黜武的做法，有傷風化，將自己的意願編給了李世民也未可知。

補：征戰高句麗得失：

唐一方：損失7000匹馬2000將士，收穫5w牛馬，10w人口內遷。高句麗一方：丟失10座城池，數萬百姓，萬匹牛馬，被迫拆除隋時所鑄京觀。貞觀之治無論國力還是人口一直是提升狀態，沒有出現戶口減半民不聊生的現象，且看以上雙方戰損就知道，征高句麗是一場我方損失極小的勝仗，並沒有達到窮兵黜武的要求，屬於合理的開疆。

《資治通鑒》是帝王之書，為了讓皇帝聽大臣話不要打仗，推崇魏徵寫李世民後悔也是常態，甚至《資治通鑒》在李靖對於征高句麗的態度時，還採用中唐時期一本小說《隋唐嘉話》的記載，編了一段太宗文皇帝類比李靖和司馬懿的故事，（應該都知道，就不詳細說了）歷史上李靖最討厭的大臣就是魏徵，自己不喜歡的事全推薦讓魏徵干，完全無視李世民那一日不可離魏徵的話，文人眼裡打仗就叫窮兵黜武。

《舊唐書》記載，李靖主動求戰高句麗，李世民因為李靖重病拒絕了這個要求。

太宗將伐遼東，召靖入閣，賜坐御前，謂曰："公南平吳會，北清沙漠，西定慕容，唯東有高麗未服，公意如何？"對曰："臣往者憑藉天威，薄展微效，今殘年朽骨，唯擬此行。陛下不棄，老臣病期瘳矣。"太宗愍其羸老，不許。

與《資治通鑒》抄中唐小說的內容截然相反，可見一斑了。

至於魏徵對待李世民就比較一般了，可能魏徵只是盡臣子之責，僅僅覺得主上是他施展才華的工具。魏徵曾連李世民懷念亡妻長孫皇后都能上諫，硬生生扯到孝道上去責罵李世民不孝，李淵已經要淪落到和兒媳婦爭寵了，長孫皇后也是白為了他向李世民求情，魏徵我個人理解上更像是愣頭青，卻比愣頭青會看眼色，他是假愣，愣頭青是真愣，有著愣頭青一樣不知分寸，不知恩，不圖報，得寸進尺的缺點，卻分的清眼前的人不會因為他管過頭而治罪他，說句難聽的就是喂不熟的白眼狼，自私自利，裝出來的剛直。

魏徵一生換過6個主子，對於魏徵而言李世民比其他主子強，他認可李世民，只有李世民這樣的君王才會讓他那些於治國用處不大的諫言，可以發揮出最大的作用，更能成為他類似過天梯一樣的存在，成為一段傳世佳話，名留青史。

寫在最前面，君臣關係好壞的衡量標準是什麼？

如果按照儒家標準，再具體到按照編寫新唐書和資治通鑒的宋朝儒家標準來說，李世民同魏徵君臣關係當然好，甚至可以說是這個標準下最好的那一個。

先說說競爭對手（只說一時能想起來的）

李孝恭是宗室

長孫無忌高士廉柴紹是親戚

房玄齡杜如晦是被李淵斥責帶壞小秦王的左膀右臂

尉遲敬德李靖是過命的戰友

段志宏劉弘基是太原結交的狐朋狗友

張亮侯君集張公瑾是玄武門小黑手

虞世南褚遂良歐陽詢是書法同好

徐世勣（李勣）隱性李治託孤大臣

程咬金秦叔寶是瓦崗投誠

跟魏徵比較像的王珪，小秦王時期，李世民都去參加其宴會企圖拉攏

魏徵什麼都不是，什麼都沒有

魏徵是李世民臣子的時候，李世民是他的君主

純粹極了

魏徵當諫臣，李世民當明君

魏徵當鏡子，李世民去照

到頭來

李世民以為魏徵和其他人一樣成為超越君臣關係的朋友/偏離君臣關係的敵人，結果發現，他倆在儒家意義君臣關係這條路走到了的頭，但終究停在了君臣二字，永遠也不會再往前，也沒有偏離到不可原諒的地步。

李世民推碑，唐太宗重立，兒女親家之事也黃了。

最後還是走回了原點，君是純粹的君，臣是純粹的臣。

（ps沒必要一直強調魏徵是李建成的舊部，魏徵一生經歷隋朝李密王世充竇建德李建成，哪次不是站在李世民的對立面。）

時也命也，能在半個開國皇帝（此處還是要給李淵一點兒面子）這裡當儒家標準下純粹的臣子，拿一個最佳君臣關係獎還是妥妥的。

（圖源：lofter，侵刪）

推薦閱讀：
相关文章